拜登为何寻求增设安理会常任理事国席位？

美国总统拜登在第78届联合国大会上发表的讲话引发了广泛的争议——他在这场讲话中强调美国政府将继续就改革联合国安理会并增设常任理事国席位的问题举行磋商。

尽管许多法律专家和国际组织都认为联合国安理会的改革不可避免，但那些希望维持地缘战略平衡现实的人则强调，在这个方向上取得进展是不可能的，尤其是鉴于改革和扩大安理会的想法并不是今天才提出的，而是自上世纪60年代以来就一直是许多倡议的目标，但却总是以走进死胡同告终。

和平研究所专家、福特汉姆大学国际法教授安贾利·迪亚尔认为，尽管有许多委员会及外交官员自数十年来便坚持不懈地希望改革安理会，但事实上要实现安理会改革的难度极大。

迪亚尔告诉半岛电视台记者，所有人都认同安理会需要改革，但是对于改革的类型却未能达成一致，因此，关于安理会改革的讨论很多都因技术细节和各方愿望不同而中断。

联合国在二战之后于1945年成立，其安理会的五大常任理事国在战争与和平问题上享有一票否决权，即美国、法国、英国、中国和俄罗斯。

联合国安理会还包括10个非常任理事国，任期两年，不拥有一票否决权。与联合国大会批准的决议不同，安理会能够批准具有约束力的决议。

改革安理会需要对《联合国宪章》进行修订，而这又需要联合国大会的193个成员国中有三分之二的国家投赞成票，此外还需要得到安理会五大常任理事国的批准。

由于安理会在面对俄罗斯自2022年2月以来在乌克兰的战争时，一直处于一种瘫痪状态，从而暴露了安理会工作的根本缺陷，即当拥有一票否决权的成员国违反《联合国宪章》时，安理会缺乏应对机制。

这一事实表明，如果常任理事国企图在严重危机上阻挠国际规则，就像在叙利亚、巴勒斯坦以及世界上其他地方发生的事情那样，那么这就会成为延长人类苦难的原因所在，并且会进一步强化联合国安理会只是五个大国的利益论坛的名声。

观察人士一致认为，主要有两条途径可以使联合国安理会变得更加公正合理：一是扩大理事国数量，使之更具代表性；二是修改或废除一票否决机制。

美国正寻求扩大联合国安理会的规模，并希望在安理会内增加近6个常任理事国席位，但却不授予这些国家一票否决权。观察人士认为，这反映了拜登希望承认发展中国家日益增长的影响力。

对于扩大安理会的设想，主要国家之间看法不一。美国认为有必要将德国、日本和印度纳入安理会，而其他国家则认为有必要将巴西和南非纳入安理会。

此外，还有许多其他国家认为自身有资格成为安理会理事国，例如尼日利亚、阿尔及利亚、印度尼西亚、土耳其和沙特阿拉伯。

美国前外交官员波斯特泰·沃尔方在接受半岛电视台记者采访时表示，“现有的安理会结构，尤其是常任理事国结构，反映的是20世纪40年代末的世界现实。而今天，像印度、日本和德国这样的国家至少已经拥有了与英国、法国同等的影响力，因此，它们也有权利成为常任理事国。”

他还补充称，“此外，非洲和南美洲也应该获得拥有否决权的常任理事国席位，以强调这些大陆具有同等的重要性。”

任何国家都不愿放弃否决权，这也是其在联合国系统中最重要的权力所在。

在这样的背景下，沃尔方认为，“安理会很难就新的决策程序达成共识。我确信五大巨头绝不会放弃否决权，但是为了使安理会有效，必须存在一种否决这种权利的机制。目前，我认为俄罗斯和中国还没有准备好接受这样的机制，但我们将拭目以待。”

另一方面，迪亚尔教授认为，俄罗斯在去年对乌克兰发动的战争，“向广大受众揭示了联合国安理会存在的根本缺陷。因此，许多原本并不关注联合国的人士及政策制定者，都在这场战争爆发后开始对此产生兴趣。”

迪亚尔补充道，“因此，现在可以清楚地看到，俄罗斯正在阻挠联合国安理会的工作，所有人都可以看到，任何其他国家都无法规避这种阻挠。这也将使人们重新将注意力集中在改革进程上，并通过不同的外交和政治圈子来为之制造动力。”

迪亚尔教授认为，“改革联合国安理会无疑是拜登政府值得追求的一个政治目标，或许尤其是因为它在当前与俄罗斯的关系存在争议。然而，联合国安理会是一个排他性的、非民主的机构，并不反映当今世界的力量平衡，也不反映世界上大多数国家的利益和声音，因此，改革将是一个广泛而正当的目标。”

达特茅斯大学美国外交政策专家威廉·沃尔福斯告诉半岛电视台记者，“拜登政府支持增加不具否决权的常任理事国的做法，从外交角度来看是合理的。但我发现，很难在这个进程中看到任何进展，而且似乎所有的改革想法都会以走进死胡同告终。”

最后，美国的这种努力要想取得成功，它就必须停止使用一票否决权来为以色列针对巴勒斯坦人的政策提供保护和开脱，而这一点迄今未能得到拜登政府政策的支持。

美国是使用一票否决权最多的国家之一，尤其是在国际社会谴责以色列针对巴勒斯坦人民的政策之时。联合国数据显示，自1972年以来，美国共53次使用一票否决权以阻止对以色列的谴责。

来源 : 半岛电视台