交换协议加深内塔尼亚胡的危机并消除“绝对胜利”的口号

以色列抗议活动不断扩大，要求归还被哈马斯运动俘虏的被拘留者，作为交换协议的一部分，即使代价是停火，这也反映了失败的迹象和以色列在加沙战争中失败的初步迹象，并且以色列分析人士称，不可能实现总理本雅明·内塔尼亚胡承诺的“绝对胜利”。

许多估计表明，鉴于要求遣返被拘留者的抗议活动不断扩大，内塔尼亚胡陷入了两难境地，因此他可能会继续采取拖延的方式，将这场危机输出给对方哈马斯，并诉诸入侵拉法，以满足他在政府联盟中的极右伙伴和定居者的要求。

根据分析人士的解读，内塔尼亚胡担心做出可能导致其政府联盟解体的艰难决定，根据安全部门领导人及其来自“国家营”党的紧急政府伙伴本尼·甘茨部长和战争委员会成员加迪·艾森科特的看法，他在战争期间没有妥善履行管理国家事务的职责。

牺牲被拘留者

专门研究阿拉伯和巴勒斯坦事务的以色列记者约亚夫·斯特恩解释称，这表明政府面临的内部压力越来越大，被拘留者家属呼吁公众与他们一起拒绝内塔尼亚胡政府关于达成交换协议的政策后，以色列城市的示威活动不断扩大。

斯特恩在向半岛电视台发表的讲话中将示威活动的扩大和抗议活动的升级归因于广大以色列民众中已经根深蒂固的信念，即内塔尼亚胡政府和他的定居者伙伴不想达成协议，而是宁愿牺牲被拘留者并通过地面入侵拉法继续战争。

他指出，被拘留者家属在抗议活动开始时态度谨慎，与结束战争、停止战斗的要求保持距离，以免煽动以色列公众反对他们，但随着时间的推移，它提高了要求的上限，并呼吁政府即使以停火为代价也要达成交换协议，这表明提出“绝对胜利”口号的内塔尼亚胡的失败。

为了避免在以色列人的心态中描绘出失败的景象，斯特恩表示，“在紧急政府内部的变革以及甘茨和艾森科特呼吁将被拘留者问题列入优先事项的呼声不断上升的背景下，内塔尼亚胡政府不顾抗议圈子的扩大，傲慢地在被拘留者问题上采取回避态度。”

不仅如此，斯特恩还指出了各安全部门领导人对内塔尼亚胡政府的批评，他们反对拒绝达成交换协议的立场，“在封闭的走廊里，人们听到了对拖延谈判和回避被拘留者问题的强烈批评，特别是因为大多数以色列公众都赞成达成交换协议”。

这位以色列记者认为，未来几天对于停战谈判和交换协议将是决定性的，他相信，如果哈马斯拒绝这一提议并提高其要求的上限，相信它会取得其他成就，内塔尼亚胡可能会利用这一点，做出入侵拉法的决定，“然那么所有的游戏规则都会改变，谈判可能会完全停止”。

斯特恩不排除内塔尼亚胡通过入侵拉法向哈马斯输出互换协议危机，即使代价是牺牲被拘留者并在军事行动中杀害他们，这场危机可能会产生区域和国际影响，使以色列陷入孤立，以换取保留其政府联盟和个人政治利益。

失败的迹象

另一方面，阿拉伯进步政策中心（Arab Progress Center for Policy）专门研究以色列事务的研究员阿米尔·马库尔在接受半岛电视台采访时认为，以色列各城市示威活动不断扩大，要求达成协议归还被拘留者，要求结束战争的呼声不断高涨，反映出内塔尼亚胡承诺的绝对胜利尚未实现、也不会实现，并表明更多失败的迹象。

马库尔认为，通过紧急政府的辩论以及有关交换协议的立场分歧，失败的特征也很明显，因为甘茨和艾森科特威胁称，如果不遣返被拘留者，他们将退出政府，而部长伊塔马尔·本-格维尔和和比撒列·斯莫特里赫则威胁称，如果协议达成停火，他们将解散联盟。

马库尔说道：“为了取悦极右翼政党和定居者并避免解散联盟，内塔尼亚胡正在继续扩大本-格维尔在警察部队、监狱部门和西岸斯莫特里赫的权力，这是宗教犹太复国主义相对于加沙地带的优先事项。”

据信，由于示威和抗议活动扩大，内塔尼亚胡面临内部危机，他担心该协议将因美国的压力以及以埃及为首的阿拉伯国家施加的地区压力而强加于他。

如果内塔尼亚胡不达成保证被拘留者返回的协议，示威和抗议活动很可能会加剧，以色列运动扩大到罢工、冲突和对抗，这也是内塔尼亚胡所担心的场景。

空间缩小

他指出，从许多军事领导人的角度来看，拉法的军事行动甚至不被视为加沙战争的战略问题。在侵略之初，拉法被视为将巴勒斯坦人赶出加沙地带的一个站，但加沙人的坚定态度挫败了这一计划。

他强调，拉法已成为以色列所有讨论中的一场危机，他指出许多以色列人提出这样的问题：“我们为什么占领它？”他指出，拉法“不是战略资产，而是变成了内塔尼亚胡所谓胜利的战略墓地”。

对于这一现实，马库尔认为，内塔尼亚胡的回旋空间明显缩小，他无法再在被拘留者家属面前回旋，他们通过哈马斯播放的画面意识到，其中许多人还有生命迹象，这给他们的家人带来了希望，最重要的是要认识到哈马斯对交换协议感兴趣，这与内塔尼亚胡所提倡的相反。

因此，马库尔表示，“内塔尼亚胡很难绕过拟议的协议，除非他决定冒险，否则损失会更大，会发生大屠杀。”他补充说，“犹豫是否入侵拉法是战略介入的结果，而不是因为国际压力，这使得所有情况都成为可能，包括与以色列概念不同的可能性。”