国际法院将就以色列对加沙战争做出何种裁决？可能的情况

周五，国际法院（ICJ）将在临时裁决中宣布对以色列采取紧急或临时措施的决定，此前，南非对以色列提起诉讼，指控其在加沙实施种族灭绝。

以下是我们对国际法院可能做出裁决的了解，以及这些裁决对以色列、巴勒斯坦及其各自盟友可能意味着什么。

南非对以色列有何指控？

12月29日，南非向国际法院提交了一份长达 84 页的法律诉讼，指控以色列在对加沙进行近四个月的轰炸期间违反了 1984 年《种族灭绝公约》。

以色列驳斥了种族灭绝指控，称其“严重歪曲”，并认为其是“血腥诽谤”，以色列称其行动是出于自卫，针对的是哈马斯，而不是巴勒斯坦平民。

1月11日至12日，国际法院举行听证会，南非陈述案情，以色列则为自己辩护。

国际法院会判定以色列是否犯有种族灭绝罪吗？

国际法院不会在周五处理以色列是否实施种族灭绝的核心问题。 目前，它只会在当地时间下午 1 点（格林威治标准时间 12:00）宣布是否可以在加沙采取临时或紧急措施以及这些措施的内容，同时审议种族灭绝的理由。

专家表示，对整个案件的裁决可能需要长达三四年的时间，这将决定以色列是否犯有种族灭绝罪。

以下是国际法院周五可能宣布的可能情况：

法院可以驳回此案吗？

以色列在回应南非国际法院的指控时辩称，国际法院对此案没有管辖权。

它辩称，南非在向法院提交申请之前没有按照法院自身规则的要求与以色列就该案进行充分沟通。

以色列代表声称南非只给了它几天的时间来回应关于其正在实施种族灭绝的通知，他表示，特拉维夫对进行对话的想法持开放态度，但南非首先以假期为由拒绝了书面请求，然后回复说，进行讨论“没有意义”。

国际法院的规则要求请愿国证明与其所指控的国家存在争端，并且在向法院提起诉讼之前已尝试解决该争端。

如果国际法院周五宣布对此案没有管辖权，那么南非提出的具体要求就变得无关紧要。

南非要求采取哪些紧急措施？

南非在提起诉讼时要求国际法院下令采取一系列临时措施，停止加沙的暴力，直到法院对此案做出裁决——专家称这一过程可能需要数年时间。

南非的一些要求是：

• 以色列暂停在加沙的军事行动。
• 以色列军事组织不再进一步升级军事行动。
• 以色列允许人们获得充足的食物、水、燃料、住所、个人卫生和环境卫生。
• 以色列阻止加沙巴勒斯坦人的生活遭到破坏。
• 以色列不会销毁与南非针对其种族灭绝指控有关的证据，也不会拒绝实况调查团等国际组织进入加沙以帮助保存这些证据。

国际法院可能会采取哪些紧急措施？

伦敦玛丽女王大学国际法教授内夫·戈登告诉半岛电视台说，如果法院确实宣布临时措施，这些措施可以满足南非的部分或全部要求，也可以下令由法院自行决定的完全不同的临时措施。

一些评论人士认为，法院可能无法下令全面停火。戈登表示，相反，它可以命令获得足够的人道主义救援，并补充说，这将是以色列的胜利。

在这种情况下，以色列可以很容易地避免国际影响，因为它声称将允许更多援助进入，但实际上并没有采取太多措施来促进援助，此外，援助机构此前曾表示，由于以色列对飞地的围困和暴力造成的障碍，在没有停火的情况下向加沙提供足够的人道主义援助是不现实的，因为援助卡车无法到达加沙部分地区，例如北部地区。

虽然尚不清楚法院是否会下令采取临时措施以及采取哪些临时措施，但专家表示，根据国际法，法院应该下令停火。戈登表示，“如果你看看加沙地带正在发生的事情，那么我认为法院应该下令停火。”

不过，他补充说，“我认为法院的判决是法律争论与政治争论的纠葛”。这是因为，由17名法官组成的陪审团来自不同国家，目前还不清楚他们国家的利益会对他们的法律判决产生什么影响（如果有的话）。

戈登表示，“‘这一决定的政治化程度如何？’是一个需要提出的问题。”

如果国际法院不下令采取临时措施，会发生什么情况？

戈登表示，他相信法院会下令采取一些措施，而不是根本不采取措施。

然而，国际法院可以选择不下令采取临时措施。 然而，这并不意味着法律案件的结束。 种族灭绝的总体情况仍将得到考虑。

戈登解释说，如果不下令采取临时措施，南非和支持南非控告以色列的国家将不得不尝试国际法律论坛以外的途径来制止暴力，因为国际法院是最高级别的世界法院和最高法律权威，这可能包括向联合国安理会提出这个问题，或者对向以色列提供武器的国家施加法律压力。

或者，如果他们认为暴力持续存在并不断升级，另一个国家，甚至是南非，可以向国际法院提起新的单独案件。

国际法院的裁决会对加沙产生任何影响吗？

国际法院的裁决具有法律约束力，不得上诉。然而，法院没有办法强制执行，只能由国际社会来执行。

戈登表示，“以色列是否考虑这些措施是另一回事。”

他补充说，“以色列不能对法院的裁决提出上诉，它必须决定是否遵守法院的裁决。”

如果以色列不遵守裁决，联合国安理会（UNSC）成员国可以向安理会升级此事，安理会随后投票要求以色列遵守临时措施。

美国可能会在这次投票中投出否决票，这是该常任理事国过去曾多次采取的举措，以避免对其亲密盟友以色列承担责任。

不过，戈登指出，与世界最高法院做出的裁定相比，安理会成员国起草的决议可能具有不同的分量。如果美国根据国际法院的决定否决安理会决议，“这将暴露出美国的口是心非，这是前所未有的”。

如果美国不否决并且联合国安理会通过该决议，美国将有权对以色列采取惩罚行动。联合国安理会过去采取的行动包括经济或贸易制裁、武器禁运和旅行禁令。

《联合国宪章》还允许安理会更进一步，进行武力干预。1991年就发生了这样的一个例子，当时以美国为首的军事联盟成立，以扭转伊拉克领导人萨达姆·侯赛因对科威特的入侵。

因此，国际法院对加沙临时措施的裁决可能是可行的。 然而，这将取决于国际社会的执行情况。