战时的身份冲突
乌克兰战争的爆发基于几个因素，这些因素构成了俄罗斯方面为入侵辩护的基础，正如在乌克兰公开战争的先前举措中所证明的那样，第一次干预是在顿巴斯地区，支持分离主义者并单方面宣布卢甘斯克和顿涅茨克独立于乌克兰，因此，除了地缘政治因素外，俄罗斯的干预还基于旨在保护俄罗斯成员的身份，以及保护乌克兰社会结构中俄罗斯人占多数地区的语言和文化，这同时提醒我们注意其他隐藏和明显的维度，这些维度可能是由当前欧洲背景下的战争产生，而这些维度与身份的冲突有关。
当前的战争如何有助于西方和东方共同回归封闭的身份话语？俄罗斯与西方的身份冲突体现在哪里？它未来的风险是什么？对身份问题的政治投资如何助长不容忍？
孤立主义者和封闭身份 其危险性和替代品
身份是当前战争中出现的方面之一，因为身份话语的叙述在双方都非常明显，无论是作为入侵方（即俄罗斯）发动战争的正当理由，及其所依据的基础，还是作为抵抗动力和乌克兰方面对俄罗斯侵略的反应理由，鉴于身份提供正当理由的能力或在发生危机和骚乱或外部侵略时保护特定群体或人民的机制，在战争中援引身份因素可能构成不容忍的肥沃土壤，这会导致暴力倾向的助长，在废除生存权的背景下成为身份狂热的另一种表达。
身份针对人的心理方面，并针对潜意识、塑造个人和社会记忆的历史和文化特征，以及区分他们的自然和习俗，与其他身份相比，为其染上地域特殊性和排他性的色彩，然而，这——在通常情况下——不会使身份自我封闭；静态和敌视发展和变化，或孤立主义者，无法与其他身份建立桥梁，以与滋养人类共同的不同文化建立互动，自我或个人和集体自我的定义只能通过他者来实现。
与对另一方的怀疑观点相反，他们认为与他的关系是一种敌意、冲突和恐惧症，被自我内化于与他者的关系中，我们可以说，他者是自我存在所必需的，因此，如果考虑到人类群体及其支流和反映人类社会审美维度之一的多元化，那么，身份可能是财富和富裕的源泉，如果存在以牺牲他人为代价的极端主义或自尊，或者从封闭的身份角度解读人类社会，而不是与意识和社会共同经历的动态互动，这可能是对社会不利的因素。换句话说，根据阿马蒂亚·森（Amartya Sen）的说法，身份“可能是富足和温暖的源泉，也可能是暴力和恐吓的源泉，一般来说，将身份视为邪恶是不合理的，相反，我们必须依赖于对攻击性身份的暴力的理解，这种暴力可以被相互竞争的身份的动力所抵消。当然，这些相互竞争的身份可以包括我们人性的广泛而普遍的含义，但它们也包括我们每个人同时属于的许多其他身份。
阿马蒂亚·森在这里为身份的侵略性提出了一个治疗维度，它必须面对人类及其各种支流和派生，因此，狂热不会导致反不容忍，然而，在战争的情况下，本能战胜理性，暴力战胜和平，力量战胜智慧，这并不是一个国家第一次出于政治或军事动机而过度使用身份来推动战争，破坏共存，并以内化敌意的观点看待对方，这发生在希特勒身上，因此，身份维度是他的政治体系和项目的支柱之一，这导致了欧洲和世界的重大灾难，全面入侵之前的前奏，是其对捷克斯洛伐克的苏台德地区拥有主权，因为日耳曼元素在其社会结构中占主导地位，俄罗斯目前对乌克兰顿巴斯地区的干预，与昨天对捷克斯洛伐克的干预以及随后由国家推动的重大世界大战没有什么不同，以民族和种族为食。
俄罗斯的干预如何基于身份维度？它的风险是什么？
当战争被历史的幻想和封闭的民族主义观所滋养时，政治和智慧就缺席了，权力行使中的武力和极权主义倾向就存在了，由于领导人将自己视为特定人民和国家的历史和共同记忆的体现，这就像走向毁灭的极端位移，各个社会在其社会结构中经历了许多战争和屠杀，历史之所以知道，是因为这个层次的狭隘，即封闭于自己。
援引历史，立足民族主义
俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在首次演讲中对历史的回顾预示着一种新趋势的出现，这种趋势将主导欧洲和世界数十年的冲突性质，这是因为他通过使用几个身份元素来表达新俄罗斯的战略地位，而不是地缘政治和安全维度，正如我们如下所提：
第一：努力纠正历史失衡
也就是说，后苏联时期俄罗斯的历史，即在现任俄罗斯领导层眼中出现的，叶利钦与其前任苏联领导层的戈尔巴乔夫之间发生的不平衡，普京总统毫不犹豫地批评了后者的错误选择，在这方面，当国家掌握在享有魅力和绝对倾向于统治和支配国家机构和能力的政治家手中时，回溯历史来纠正已经发生的不公正现象是一个充满动荡的问题，此外，以武力改正过去的主张可能伴随着社会和国家的严重失衡，威胁其社会稳定，这就是我们在乌克兰看到的情况，这可以被认为是自塞族对波斯尼亚和黑塞哥维那穆斯林的不容忍，导致数以万计的受害者以来的第二大危机。
俄罗斯领导层的历史观暗示，乌克兰是俄罗斯的延伸，是建国的摇篮。因此，从莫斯科转向西方，对俄罗斯构成威胁，不仅是国家安全层面，相反，为了共同的记忆——这是滋养身份特征的要素之一——为了俄罗斯作为一个国家和一个民族的共同存在，在没有全面占领乌克兰或改变其政治制度的情况下，俄罗斯与乌克兰进行谈判，以武力和公开战争为后盾，确保其完全中立，不考虑加入北约，此外，解除武装，承认卢甘斯克和顿涅茨克的独立，并接受克里米亚并入俄罗斯。
在战争中，乌克兰接受前两个条件，拒绝后两个条件，但在所有情况下，解除国家武装并干涉其政治意愿和战略决策，无论何种类型，这种行为被认为是对主权的损害和消极的国家决定，事实上，这本来可以在没有来自俄罗斯的战争或对乌克兰侵略的情况下实现，这导致了谁从战争中受益的问题，而这已经成为俄罗斯领导层的泥潭，并造成破坏和数百万乌克兰人流离失所。
当战争被历史的幻想和封闭的民族主义观所滋养时，政治和智慧就缺席了，权力行使中的武力和极权主义倾向就存在了，由于领导人将自己视为特定人民和国家的历史和共同记忆的体现，这就像走向毁灭的极端位移，各个社会在其社会结构中经历了许多战争和屠杀，历史之所以知道，是因为这个层次的狭隘，即封闭于自己。
第二，语言因素
自普京发表讲话以来，它代表了当前战争期间俄罗斯政治话语的一个支柱，他在讲话中首次证明了对卢甘斯克和顿涅茨克地区的干预是正当之举，目的是保护俄罗斯人免受被极端民族主义者所消灭，并背离了《明斯克协议》的要求，该协议在授予地区自治权的同时还需要保证语言权利。
鉴于乌克兰东部地区的大部分俄罗斯人，该地区和整个乌克兰的人口构成特征的多元化特征是区分不容忍和对它的另一种不容忍的决定因素之一，俄罗斯努力向忠于它的顿巴斯分离主义分子提供支持，以对抗亚速营，而亚速营于 2014 年加入乌克兰军队，共同打击分离主义者，直到最后，亚速营于 2014 年 11 月 12 日被乌克兰时任总统波罗申科并入乌克兰国民警卫队。
事实上，种族通常被认为是社会分裂和战争的切入点，也是财富和社会的源泉，在缺乏包容文化和语言多元化的全面国家视野的国家中，可能会成为外部干预的工具，其社会结构比比皆是，并且在某种程度上，当前的战争是乌克兰的一个主要问题，尽管战争为民族凝聚力抵御乌克兰人的外部入侵提供了基础，但种族多元身份问题的衰落可能在战后仍然存在，特别是由于共同的文化、语言、历史和地理延伸，俄罗斯和乌克兰之间的重叠，将需要从不同的角度来处理这个问题，尤其是近20年来俄罗斯与对手的对抗，表面上是出于同样的动机，而深度上则倾注了地缘政治的野心，这里指的是2008年对格鲁吉亚的军事干预。
当我们审视一个文明地理中身份冲突的维度时，其特征是由宗教、语言、种族和共同历史之间的重叠所塑造的，在我们看来，除了地缘政治残余外，这场危机还将在俄罗斯和乌克兰的共同记忆中留下深深的伤痕和创伤，政治冲突的残余可能被埋葬在政治和解和解决的褶皱中。
第三：宗教与东正教宗教机构
众所周知，宗教是以宗教真理和信仰或教派和教派统一的名义唤起集体意识和动员的元素，当它披上排斥他人的极权主义倾向时，或者当它成为祝福战争和神圣侵犯的话语时，它可能会滋养极端主义和反极端主义，这就是莫斯科宗主教区的情况，其发起人将乌克兰的政治制度描述为“邪恶力量”，同时将乌克兰的边界视为神圣的边界，这将俄罗斯的政教关系或宗教与政治的关系重新提上日程，使教会在苏联时代后重新发挥了举足轻重的作用，它也构成了当时寻找俄罗斯身份的避风港，这在俄罗斯保守身份的形成中很明显，在其自由主义方法及其文化和政治意识形态方面，它与西方处于关键时刻。
在战争的背景下，东正教并没有发现自己脱离分裂，基辅教会在君士坦丁堡宗主教区的批准和祝福下，于 2018 年 10 月宣布与莫斯科教会分离，这导致莫斯科宗主教区和君士坦丁堡普世宗主教区之间以及与亚历山大港的希腊东正教和希腊教会之间的决裂，因为他们承认基辅教会的独立和分裂，事实上，这场冲突是在2014年俄罗斯吞并克里米亚之后出现的，然后在当前战争的背景下发展成为政治外衣的神学争论，这表明宗教因素参与了持续的冲突。
当我们审视一个文明地理中身份冲突的维度时，其特征是由宗教、语言、种族和共同历史之间的重叠所塑造的，在我们看来，除了地缘政治残余外，这场危机还将在俄罗斯和乌克兰的共同记忆中留下深深的伤痕和创伤，政治冲突的残余可能被埋葬在政治和解和解决的褶皱中，然而，伴随着大炮和暴力的身份冲突在人民和社会组成部分的集体意识中产生了怨恨和创伤，需要重大的文化和政治转变来克服它们的残余和影响，尽管当前战争的影响超越了俄罗斯和乌克兰，在整个欧洲助长了身份狂热，特别是因为在东西方之间的言辞交流中，分裂色彩鲜明。
西方文明层面上在战争中使用身份的影响
与之前一样，战争的影响超越了地缘政治层面，影响到身份和文化层面，这让我们想起了东西方之间的尖锐分歧，正如 19 世纪俄罗斯文学想象中存在的那样，在参考和愿景的层面上存在明显的差异，尽管属于同一地理区域，但欧洲现代性所带来的文化大革命及其所依据的价值体系和原则，正如 19 世纪俄罗斯文学符号的文学和知识文本所证明的那样，它在俄罗斯仍然是一个有争议的话题，这反映了俄罗斯人的个性与欧洲风格相区别的趋势，也许社会主义意识形态的采用是20世纪这种差异的一个方面，此外，苏联解体后对前布尔什维克革命的宗教和文化根源的追寻，进一步强化了属于东方的俄罗斯与欧洲西方之间的身份划分差异。
在这里提到这一文化和历史特征，使我们更接近于对欧美反应的解释，这些国家已经超越了基于宗教、民族主义和极权主义意识形态的身份冲突的暴力阶段，走向一种世俗化和思想政治现代化，反应在于对欧洲地理本身存在的威胁的感觉，也许是宣布自愿参加乌克兰对普京俄罗斯模式的抵抗，从而反映了一种挫折，其后果与民族感情的重新增长有关，或者是对未来的现有恐惧背后的军国主义倾向。
欧洲右翼和民粹主义领导人是受益于普京政治方法的最大政治集团，但当前的战争助长了另一个维度，它仍然隐含在整个欧洲政治和文化话语中，不仅与右翼有关，更确切地说，它是一种位于东部边界的威胁的集体意识，这种威胁投资于政治和军事冲突的层面，并将欧洲自由主义倾向的模式与俄罗斯和与之相关的国家，在市场资本主义的文化层面上穿着保守的服装，这将身份和文化的问题推到了前台，目前已经出现了在一个政治圈的边界内产生差异的话语模式，但由于积累，它会向更深层次移动，以身份为幌子的侵略将在另一个方向刺激身份维度的反抗，因为身份能够激发集体的归属感，这是一种迫切需要的感觉，因为身份提供了一种保护机制，可以防止其他身份的威胁，或者以身份为幌子的威权倾向，尤其是数千人参与乌克兰抵抗运动，未来将进一步激发集体情绪。
最后总结：基于身份的冲突通常带有威胁社会和国家的危险，因此，当前战争所穿的身份认同服装，俄罗斯试图通过它为对乌克兰的战争辩护，如果不缓解和围困，将增加狂热主义的严重性，并产生其他类型的极端主义，另一个方向的反应，表现为俄罗斯与所有文化和体育论坛的完全隔离，以及社交媒体在战争背景下接受攻击性言论的趋势，在更深的文明层面播下了分裂的种子，根据哲学家霍布斯的说法，这可能使整个人类的未来处于所有人对所有人的战争的威胁之下，并对自由主义模式本身提出质疑，因此，面对尖锐的可识别分裂或在战争中使用身份，披上身份的外衣为侵略辩护，需要为普通人制定一个包容多元和差异的话语模式，使封闭和自我约束随之消失。