苏联解体 “邪恶帝国”为何瓦解？

三十年前，苏联不复存在，不是因为西方的压力或经济困难，而是因为米哈伊尔·戈尔巴乔夫灾难性的改革主义愿景。

作家弗拉迪斯拉夫·祖博克在美国《华尔街日报》上发表的一篇报告中说，从1991年12月25日起，苏联的存在正式结束，米哈伊尔·戈尔巴乔夫总统下台，离开了苏联领导人的位置。他的继任者鲍里斯·叶利钦在克里姆林宫的建筑物上升起了俄罗斯联邦的旗帜。

当时，许多美国人认为美国的政策助长了这个“邪恶帝国”的毁灭，联盟各共和国内部的经济和军事问题以及叛乱只是次要原因，但作者指出，这些解释在苏联解体时很常见，而后来被证明缺乏精确性。

苏联当时的军事条件尚可，从阿富汗和东欧撤军后军队状况良好，军事工业与西方相比有效且具有成本效益。

至于当时的油价下跌，这并不代表对该联盟的明确冲击，因为尽管困难重重，但运往西欧的石油和天然气管道仍然是真正的收益。

戈尔巴乔夫的改革

作者补充说，西方施加的压力以及促使苏联领导层在共产主义制度中发起改革，也不是崩溃的直接原因。

那些在斯大林时代结束后经历了苏联最后几年的人，期望这个制度能够培养出实现所需改革的年轻领导人，这些改革本可以按照中国的方式进行，不妥协国家性质。

相反，历史向我们证明，戈尔巴乔夫在上台仅五年后就瓦解了苏联。

戈尔巴乔夫把改革苏维埃制度的想法看作是一次理想的实验，他努力改变斯大林所做的一切，试图把社会主义和民主结合起来。

然而，他努力下放经济，给予地方政府一定程度的自由，并为政府公司经理提供特权而不是提高生产力和积极性，为剥削者在不提供任何生产的情况下掠夺经济打开了大门。

作者补充说，戈尔巴乔夫的政治分权也导致了适得其反的结果。他强迫执政党的政治局和地区领导人将政治权力传递给称为苏维埃的人民委员会，他希望这些委员会成为民主的代表，但实际上他们是这助长了分裂主义、民族主义和民粹主义的冲突，从而造成了难以控制的局面。

在金融方面，戈尔巴乔夫还致力于向民主的过渡，并进行改革，允许创建私人银行和免费印刷卢布。这些措施导致通货膨胀率上升，商品从货架上消失，人们的金融储蓄失去了价值，长期脆弱的苏联金融平衡开始崩溃。

根据作者的说法，如果克里姆林宫更加谨慎和务实地进行这些改革，它可以推动市场自由化，但又不打破独裁统治，中国正是这样做的。但是戈尔巴乔夫采用的方法为问题的洪流以及广泛的怨恨和反叛打开了大门。

脱离与爆炸

作者补充说，当苏联在内部遭受失败时，波罗的海共和国正在寻求独立，高加索地区发生了爆炸。

至于联盟核心的俄罗斯，它决定离开苏联，带走所有的石油、天然气、黄金和钻石，连同首都莫斯科，甚至克里姆林宫。叶利钦于1991年6月成为俄罗斯的第一任总统，他的分裂主义政策成为导致苏联解体的决定性因素。与此同时，戈尔巴乔夫的受欢迎程度下降到20%以下，大多数俄罗斯人认为他应对生活水平的恶化负责。

1991年8月，戈尔巴乔夫同意授予叶利钦领导下的俄罗斯广泛权力，条件是它仍然是联盟的一部分，而此时联盟已不再是共产主义联盟。

这个新联盟因波罗的海诸共和国的分离、俄罗斯的垄断和乌克兰的半独立而被削弱。因此，戈尔巴乔夫的部长们发动政变，以破坏这一协议，但他们的尝试最终导致克格勃、军队和警察屈辱地向叶利钦及其支持者投降。

紧接着，叶利钦夺取政权，推翻戈尔巴乔夫，取缔共产党，解散中央政府，然后控制了核武库并获得了印刷货币的权力。因此，导致苏联解体的是莫斯科的内部纷争，而不是压力和自由主义的浪潮。