“坏兆头”：法律学者质疑美国最高法院特朗普初选裁决
美国前总统唐纳德·特朗普称赞这是一次胜利。他的批评者抨击这是对问责制的打击。
但专家表示，美国最高法院允许特朗普继续参加科罗拉多州初选的决定始终是最有可能的结果。他们认为，惊喜在于细节。
周一，最高法院驳回了科罗拉多州根据美国宪法第十四修正案禁止特朗普参加该州共和党总统初选的努力。
该修正案包含一个所谓的“叛乱条款”：法律的一部分规定，如果候选人“参与叛乱或叛乱”反对美国政府，则取消其担任公职的资格。
科罗拉多州最高法院去年12月裁定，特朗普煽动2021年1月6日美国国会大厦发生骚乱，违反了叛乱条款。但在一项一致裁决中，美国最高法院认为该州不能将特朗普从初选中删除。
雪城大学政治学教授托马斯·凯克告诉半岛电视台，科罗拉多州案件长期以来一直面临着一场艰苦的战斗。
凯克解释道，“这绝对是一个渺茫的机会，裁决并不令人惊讶。”但他补充说，美国最高法院的裁决引发了更大的问题：有什么护栏可以保护美国民主。
凯克表示，“（自1月6日以来）已经三年了，特朗普面临的后果几乎为零。这对于该国民主机构的健康来说是一个坏兆头。”
公众反应分歧
特朗普在裁决后声称自己是平反的，并将此案描述为旨在损害他连任机会的政治和法律“政治迫害”的一部分。
周一裁决后，他的支持者很快就抓住了这一说法。
共和党众议员马特·盖茨在社交媒体帖子中称这一决定是“法律干扰选举”的失败。另一位共和党众议员威廉·蒂蒙斯称赞这是“美国的重大胜利，也是试图干预选举的民主党的巨大损失”。
与此同时，民主党人的反应既愤怒又矛盾，一些人质疑将特朗普从选票中剔除的做法。
乔·拜登总统连任竞选经理昆汀·富尔克斯对最高法院的判决反应冷漠。拜登在2020年总统竞选中击败特朗普后，很可能在今年的大选中再次面对特朗普。
富尔克斯周一在接受MSNBC采访时说道，“我们并不真正关心。”
他继续说道，“这不是我们计划击败唐纳德·特朗普的方式。从发起这场竞选活动的第一天起，我们的重点就是在投票箱中击败唐纳德·特朗普。”
“相当令人震惊”
科罗拉多州案件取决于特朗普在2020年大选后的行动。特朗普输给拜登后，他的一群支持者冲击美国国会大厦，试图推翻他的失败。
去年9月，六名科罗拉多州选民在华盛顿自由派监督组织公民责任与道德组织（CREW）的支持下，向州法院提交请愿书，要求禁止特朗普参加投票，理由是他参与了骚乱。
特朗普长期以来一直面临指控，称他通过大规模欺诈手段窃取选举结果，煽动其支持者。
在周一的裁决中，最高法院的九名法官（六名保守派，三名左倾）一致同意，各州只能取消那些担任或寻求州级职位的人的资格。他们说道，担任美国总统则是另一回事。
他们写道：“根据《宪法》，各州无权对联邦职位（特别是总统职位）执行（第十四修正案）第3条。”
然而，从那时起，一致意见就结束了。在一份未签名的多数意见中，五名保守派法官认为，在联邦层面，只有美国国会才能以叛乱为由取消个人竞选公职的资格。
他们写道：“宪法授权国会规定如何做出这些决定。修正案的条款仅涉及国会的执行。”
但批评者警告称，该决定（其重点是国会的行动）可能会限制司法部门解释第十四修正案的权力。
宾夕法尼亚大学法学院道德与法治中心主任克莱尔·芬克尔斯坦称大多数人的论点“相当令人震惊”。
她解释道，根据其逻辑，最高法院可能无法取消像特朗普这样的人参加初选的资格，即使他因联邦叛乱罪被定罪。
她表示，法院将需要“一些联邦立法，规定对叛乱的联邦定罪应计入修正案的目的”。
周一，民主党众议员杰米·拉斯金告诉新闻网站Axios，他已开始起草这样一项法案。但批评人士指出，鉴于特朗普在控制美国众议院的共和党中享有广泛支持，此类立法面临很大的困难。
板凳上的不和谐
最高法院的其他成员同样质疑多数意见的范围，警告这是一个危险的先例。
法院的三位自由派法官——索尼娅·索托马约尔、科坦吉·布朗·杰克逊和埃琳娜·卡根——在一份联合意见中谴责这一观点太过分了。他们认为这实质上削弱了法院未来介入此事的能力。
他们写道，“本法院有权‘说出法律是什么’。今天，法院背离了这一重要原则，不仅对本案做出裁决，而且对未来可能出现的挑战做出裁决。”
通过将此事交由国会处理，三位法官认为：大多数人“对其他潜在的联邦执法手段关闭了大门”，以便“使法院免受未来争议”。
他们写道：“今天，大多数人超越了本案的必要性，限制了第3条如何阻止背弃誓言的叛乱分子成为总统。我们抗议多数人试图利用此案来界定联邦执行该条款的限制。”
第四位法官是特朗普任命的埃米·科尼·巴雷特，她发表了自己的观点，与大多数人不同。她在回应中谈到了紧张的政治气氛。
她写道，“法院解决了总统选举动荡季节中的一个政治问题。”
尽管如此，她也警告称，法院多数成员不应“尖锐地放大分歧”。
她解释道，“特别是在这种情况下，有关法院的文章应该降低而不是升高全国的温度。” 她认为，科罗拉多州案件不需要法院“解决联邦立法是否是执行第3条的唯一手段这一复杂问题”。
“可以定义这一刻”
通过恢复特朗普在科罗拉多州的选票，周一的裁决可能避免了政治第三轨，即 一场可能引发进一步紧张局势的争议。但雪城大学的凯克警告称，最高法院的裁决发出了一个更广泛、更令人不安的信息，即政治人物可能有罪不罚。
凯克表示，特朗普的法律困境让人想起巴西前极右翼总统雅伊尔·博索纳罗受到的起诉，博索纳罗在2022年选举失败后同样面临帮助煽动政变的指控。
然而，博索纳罗此后被禁止在2030年之前担任公职。
凯克说道：“与此形成鲜明对比的是，巴西等国家已迅速采取行动，打击那些滥用权力，试图在选举失败后继续留任的政治人物。”
芬克尔斯坦还告诉半岛电视台，周一的决定错失了“为国家做出非常明确的价值观声明”的机会。她指出，法官们避免权衡特朗普是否对国会大厦袭击事件负有责任。
她表示：“它本可以将2021年1月6日这一时刻定义为一场叛乱，而特朗普也参与其中。”