社交网络是否有权封锁特朗普账号？

推特、Facebook、Instagram、Snapchat和Twitch等社交媒体平台纷纷效仿，所有互联网巨头都在国会大厦遭到袭击后决定封锁唐纳德·特朗普的帐户。

作家卡罗琳·芬尼（Caroline Finney）在法国《十字架报》(La Croix)上发表的一篇报道中表示，所有这些平台在做出决定后都面临着不同反应，从愤怒到谴责关闭即将离任总统账户的举动，再到对此决定表示欢迎，或者只是表示惊讶。

推特、Facebook、Instagram、Snapchat和Twitch等媒体平台目睹了对特朗普前所未有的愤怒浪潮，据悉，特朗普被指控煽动民众于1月6日围攻国会大厦，并闯入美国国会大厦总部。

Facebook宣布无限期禁止特朗普账号，而推特决定暂时中止总统特朗普的账户，然后在24小时内重新开放这位白宫官员的账号，此后，推特于1月8日再次决定永久关闭特朗普账户，并对此解释称，关闭账户是由于“可能反复散布煽动暴力消息”。

作者指出，Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在他的个人帐户上发布消息称，“我们认为，允许总统在此期间继续使用我们的服务，风险确实很大。”

美国许多杰出人物和机构，例如米歇尔·奥巴马（Michelle Obama）和谷歌员工工会都呼吁禁止唐纳德·特朗普使用这些社交媒体平台。

但现在问题是： “社交网络是否有权关闭全球势力最强国家总统的账户？”在一个最优先考虑宪法第一修正案的国家中，该宪法明确指出言论自由不受限制，这一决定引起了极大的怀疑和警告。

从纯粹的法律角度来看，这些社交网络平台的使用者在法律允许范围内行动，没有犯下任何侵权行为。根据美国宪法第一修正案规定：”国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由。”

互联网巨头的特殊体系

法裔美国人委员会律师兼副主席约翰·克劳德·茂物（John-Claude Bogor）解释说：“社交媒体网站属于私人公司，不属于国会或美国政府之一，而且其中一些公司致力于对其网站的信息进行组织和分类，因此，这种情况适用于他们，而不是公共法律。 ”

作者在法国媒体上发表的报告中指出，特朗普自从担任总统以来就无视美国总统在推特上的传统说法，即POTUS，意思是“美国总统”，他从一开始就更喜欢使用个人账户与人沟通。因此，约翰·克劳德·茂物认为，“特朗普在推特上更倾向于使用其个人账户，因此自然而然地被视为普通用户，而不是官方人员。”

作者表示，在特朗普账户被首次禁用仅两天后，推特平台就宣布其将采取更多措施来限制总统和白宫官方账户的使用。

因此，约翰·克劳德·茂物认为，社交媒体平台已经成为非常危险的力量，并且可以对任何用户实行审查制度，即使是官方机构。

关于这场在法律框架内的辩论，《特朗普与媒体：战争错觉？》的作者亚历克西斯·贝卡德（Alexis Becchard）表示，实际上，根据《1996年互联网法案》第230条，社交媒体网络不受传统媒体规则约束，这项条款保证了互联网社交网站的完全豁免权。

作者解释说，这项法律意味着适用于传统媒体的责任和监管系统并不适用于社交网络。

作者补充说，这些细节促使特朗普多次试图取消第230条规定，但他并未取得成功。

与此同时，作者认为，社交网络所享有的这种特殊性，无论是在共和党阵营还是在民主党阵营中，都引起了紧迫的问题，美国当选总统拜登本人就此话题做出了决定，并表示希望取消第230条规定。

失去用户的风险

作者表示，对于互联网巨头来说，限制特朗普的账户是一个冒险举动，因为特朗普极具争议性人格特征并助长了两级分化，他并通过有趣的提议为推特平台做出了贡献，如果像这样的用户离开平台，那么这些公司将面临与财务损失相关的经济风险。

作者指出，总统的支持者将此举——推特和Facebook等平台采取的这一举措——视为总统在其竞选活动中所声称的受害者言论的真实性。法国国际和战略关系研究所所长弗朗索瓦·伯纳德·埃格（Francois Bernard Egg）表示，“这些最近的事态发展将加剧特朗普支持者的情感，并不会有利于降低美国公民之间的暴力和紧张程度。”

作者表示，应对诸如Facebook和推特之类的知名平台，Gab和Parler之类的其他替代平台也取得了令人瞩目的增长，这些网站有可能打破主要大型社交网站的垄断地位，即使这些网站充满了极端权利的想法。

特朗普本人已经通过推特上的美国总统账户上发表推文宣布了在不久将来启动自己平台的可能性，并表示，在投票支持他的7500万美国人面前，没有人能够让他沉默。