网络中立为何如此饱受争议？

–   不得禁止访问：即互联网服务提供商不得禁止用户访问合法内容（尽管对该项要求的法律意图存在争议性）。

–   不得控制互联网速度：即互联网服务提供商不得故意减慢从网站和应用程序上下载数据的速度。

–   不得对付费更多者赋予优先权：即互联网服务提供商不得通过向付费内容供应商–如Facebook或Netflix，提供数据优先权而获利。

一般来说，网络中立意味着，互联网服务提供商必须让用户能自由获取所有网络内容，不得阻止或禁止访问某应用程序或浏览网站内容。

网络中立的缺失意味着什么？

如果没有网络中立，互联网服务提供商可能会使某些程序速度很快，某些程度速度很慢，其也可以通过故意阻止用户访问来降低某些内容供应商的网速。

除此之外，互联网服务提供商通过向那些支付额外费用的内容供应商开放优先权来获取自身的额外收入，这就使得那些未支付额外费用的内容供应商的网速变慢。

Comcast、Verizon、AT&T被认为是对此法案最为反对的互联网服务提供商，因为该法案限制了其获取更多利益的野心。

例如，Comcast互联网服务提供商通过向Netflix提供视频播放优先权而获利，如果Netflix不支付这笔费用，那么Comcast就会使其服务速度减慢，致使用户不能访问网站内容，或对网站内容进行低质量访问。

Facebook，Netflix，Twitter和YouTube等公司可能不得不支付这笔费用，以换取用户对其内容进行高质量访问的体验。有时，其他一些公司可能会遇到访问缓慢的问题，这些问题可能最终导致公司失去用户的支持。

为何要撤销这些法案？

具有讽刺意味的是，这些法案是美国联邦通讯委员会制定的，但是，其现在又想撤销这些法案，并计划于12月14日对撤销这些法案举行投票，这一切只是因为美国总统换届，改为美国共和党执政。

2015年，受命于美国前总统奥巴马的汤姆·惠勒担任美国联邦通讯委员会(FCC)主席，这被认为是网络中立的胜利，由于汤姆·惠勒的存在，民主党派以三比二的优势通过了网络中立法案。特朗普当选美国新总统后，任命阿基特·帕伊为美国联邦通信委员会(FCC)主席，身为共和党人并曾在Verizon工作的阿基特·帕伊对此法案极力反对。由于阿基特·帕伊当选美国联邦通讯委员会（FCC）新主席，美国共和党拥有绝对优势，因此，此项法案很可能会被撤销。

所有这一切都是在特朗普的指导下进行的，其自当选总统以来，就一直以商人惯有的思维来思考，以盈亏来评判所有的事情，因此，我们看到美国从”巴黎气候协议”中退出，因为该协议要求工厂限制大气中二氧化碳的排放。网络中立的存在意味着，互联网服务提供商将不能获取他们所追求的利益。

在帕伊看来，取消这些法案将有助于互联网行业的各类公司在不受国家限制的情况下进行自由竞争，以便由消费者来决定完胜者和失败者。

葡萄牙是一个不设立网络中立的国家，很明显，总部位于里斯本的”Mio”通讯公司利用了这一点，其为用户提供不同价格、不同网速的数据包，每月支付几欧元就可以使用通讯程序，支付更多便可以更大程度地使用Facebook，或浏览更多的Netflix。

尚未采取网络中立的国家还有：阿根廷，比利时，巴西，加拿大，智利，中国，法国，意大利，日本，荷兰，俄罗斯，韩国，斯洛文尼亚以及阿拉伯国家。