国际体育仲裁法庭不符合其成立目的

在每一个重大的体育案件中都会出现国际体育仲裁法庭（CAS）的名字。它决定谁在什么条件下比赛，谁不比赛，但它闭门工作，不公布会议记录，没有人知道它的开支或资金来源。因此，根据一位体育法专家的说法，它“不符合创建它的目的”。

著名体育律师安托万·杜瓦尔博士在英国《体育邮报》上发表的文章中分析了这个“模糊”的法庭，他说它拥有深远的权力，但缺乏透明度，因为它没有发布任何参与其中的体育案件纪要或报告，这引发了人们对它的质疑和怀疑。

法庭最近减轻了被指控使用兴奋剂的俄罗斯运动员受到的禁令，并取消了对英格兰俱乐部曼城不公平经济行为施加的处罚。

国际体育仲裁法庭不是大多数球迷经常听到的机构，但它在整个体育界行使着权力，著名体育律师安托万·杜瓦尔博士对其角色和行动提出了质疑。

该法庭的深远影响可以从其作出的广泛决定中看出，曼城避免了欧洲足球协会联盟（UEFA）因其涉嫌违反财务公平竞赛规则而实施的两年禁令，以及俄罗斯运动员免受世界反兴奋剂机构（WADA）的惩罚，可以参加东京奥运会。

杜瓦尔博士是荷兰阿瑟尔研究所的高级研究员和体育法专家，他说，这个位于瑞士洛桑一座豪华建筑里的体育仲裁法庭完全不符合它的建立目的。

如果你观看今年夏天的东京奥运会，你会看到众多来自俄罗斯的运动员。

但是你不会看到来自南非的田径运动员和奥运会冠军卡斯特尔·塞门亚，或者双腿截肢的美国运动员布莱克·里伯。

虽然俄罗斯人被该法庭允许参加奥运会，但塞门亚和里伯却被同一法庭拒绝参赛。

如果今年夏天，日本在新冠病毒可能大规模传播引发的强烈反对声中举行奥运会，当地监管机构不会出席在法庭上，因为这个特定的法庭是审理因奥运会取消造成的损害索赔的地方。

如果未能举办，国际奥委会（IOC）将根据与主办城市签订的合同条款提起诉讼，文件最后一条规定，解决此类争议的权力属于国际仲裁法庭体育，奥运会的命运与它息息相关。

法庭历史

国际体育仲裁法庭的历史可以追溯到1980年代初期，时任国际奥委会主席胡安·安东尼奥·萨马兰奇凭直觉预见了将体育赛事的管理机构与法庭监督分开来的重要性。

然而，在世纪之交，在欧洲法庭的博斯曼裁决使权力分离变得紧迫以及世界反兴奋剂法案通过后，它才真正开始受到关注。反兴奋剂法案规定了仲裁庭对兴奋剂案件的管辖权，从那时起，国际体育仲裁法庭几乎垄断了国际体育纠纷。

单一的世界法庭提供公平的竞争环境，这个想法本身并不是一个坏主意。

然而，该法庭的问题在于，它只是名义上的法庭。虽然它是作为仲裁庭设立的，理论上基于诉讼参与者达成一致，但实际上，它的工作依赖于强制仲裁。

运动员、俱乐部和组委会如果想参加国际体育比赛，除了接受体育仲裁法庭对潜在争议的仲裁外，别无选择，他们放弃了在国家法庭出庭的权利，而是将他们的案件提交一个存在根本缺陷的世界法庭。

缺乏透明度

这个法庭有很多问题，首先是缺乏透明度。

这个由瑞士机构国际体育仲裁委员会（ICAS）管理的法庭自开始工作以来没有发布过一份年度报告，也没有人知道它花了多少钱或钱来自哪里。

同样，国际体育仲裁委员会闭门运作，其审议记录也从未公布。

委员会的听证会即使引起了公众的极大兴趣，例如卡斯特尔·塞门亚案的听证会，也永远不会向公众甚至媒体开放，而且它的许多决定都没有向公众公开。

然后是该法庭缺乏独立性的棘手问题。

该法庭最大的资助者是体育管理机构，然而它审理的80%以上的案件涉及对这些管理机构决定提起的上诉，仲裁庭的主要任务是对这些决定进行独立审查，但是，当我们审视它的制度结构时，很明显我们面临着一种典型的“狐狸看守鸡舍”的安排。

国际奥委会和相关组织共同控制国际体育仲裁委员会，该机构管理仲裁庭。

国际奥委会及其相关组织提名法庭20名成员中的12名，然后由他们提名其余8名。