南亚最危险的武器不是核武器

当印度发起“辛多尔行动”，巴基斯坦则以代号为“班扬-乌尔-马尔苏斯行动”回击时，全世界都为局势升级做好了准备。分析人士屏息以待。推特炸开了锅。控制线——那道横跨两个未竟民族梦想的锯齿状伤疤——再次闪耀。

但如果你认为本月早些时候发生的事情仅仅是一次军事交锋，那么你就错过了真正的故事。

没错，这是一场战争，但不仅仅是导弹的战争。这是一场叙事的战争，由头条新闻、话题标签和晚间新闻编辑室精心策划。战场是媒体，弹药是话语，而牺牲品是细微差别、复杂性和真相。

我们目睹的是学者们所谓的“话语战争”的顶峰——通过语言刻意建构身份、合法性和权力。在印度和巴基斯坦媒体的掌控下，每一起暴力事件都经过精心策划，每一张图片都经过精心策划，每一次伤亡都被政治化。这并非报道，而是精心设计的编排。

第一幕：正义之举

5月6日，印度先发制人。或者，用印度媒体的话说，印度先进行防御。

辛多尔行动以戏剧性的盛况宣布。二十五分钟内发动二十四次袭击。九个“恐怖中心”被摧毁。无平民伤亡。据说，那些恶棍——穆罕默德军、虔诚军以及遍布巴基斯坦巴哈瓦尔布尔和穆扎法拉巴德的“恐怖工厂”—​​—都已化为灰烬。

新闻标题洋溢着胜利的喜悦：“外科手术式打击2.0”、“印度军队的咆哮声传到拉瓦尔品第”、“正义得到伸张”。政府发言人称这是对造成26名印度游客死亡的帕哈尔加姆屠杀事件的“适当回应”。国防部长拉杰纳特·辛格宣称：“他们袭击了印度的额头，我们击伤了他们的胸部。” 电影化？绝对如此。蓄意为之？甚至更甚。

印度媒体构建了一种道德力量的国家认同：一个被迫采取行动的国家，回应的不是愤怒，而是克制，不仅拥有“布拉莫斯”导弹，还有“法”——正义的责任和道德秩序。叙事坚称，敌人不是巴基斯坦，而是恐怖。谁能反对这一点呢？

这就是框架的妙处。建构主义理论告诉我们，国家行为基于身份认同，而非仅仅基于利益。而身份认同是通过语言塑造的。在印度的案例中，媒体精心编造了一个故事，将军事实力与道德清晰度紧密联系在一起。袭击并非侵略——而是宣泄。它们并非战争——而是疗愈。

但问题是：疗愈的对象是谁？

第二幕：神圣的防御

三天后，巴基斯坦发起反击。“班扬-乌尔-马尔苏斯行动”（阿拉伯语意为“铅墙”）正式宣布。光是名字就说明了一切。这不仅仅是一次报复性打击；而是一种神学宣言，一场全国性的布道。敌人竟敢擅闯。必将遭到神圣的回击。

据报道，巴基斯坦导弹如雨点般落在印度军事要地上：旅指挥部、S-400防空系统以及旁遮普邦和查谟的军事设施。总理夏巴兹·谢里夫宣称，巴基斯坦“为1971年战争报了仇”，在那场战争中，巴基斯坦投降并允许孟加拉国脱离。这并非战场战略，而是虚构的谎言。

巴基斯坦媒体以爱国热情放大了这种叙事。印度的袭击被诬陷为战争罪，清真寺被击中，平民被杀害。瓦砾和鲜血的照片配上关于殉道的文字说明。相比之下，印度的反应是精准的、道德的、不可避免的。

巴基斯坦此刻构建的国家认同，是正义的受害者：我们爱好和平，却又遭受挑衅；我们克制，却又坚定。我们不寻求战争，但我们也不惧怕战争。

这种对称性令人难以置信。两国都视自己为防御者，而非侵略者。两国都宣称自己拥有道德优势。两国都坚称是敌人先开火的。两国都表示自己别无选择。

塑造敌人和受害者

在构建敌人和受害者的形象时，对称性也显而易见。

印度把巴基斯坦描绘成一个恐怖工厂：虚伪、流氓、拥有核武器、沉迷于圣战的破坏者。巴基斯坦的身份认同被贬低到最糟糕的刻板印象：欺骗性和危险性。在这种世界观下，和平是不可能的，因为“他者”是非理性的。

巴基斯坦则将印度描绘成一个法西斯国家：由一个多数主义政权领导，痴迷于羞辱，渴望将穆斯林从历史中抹去。总理纳伦德拉·莫迪是侵略者。印度是占领者。他们的袭击并非以反恐为名，而是宗教战争。

在每种情况下，敌人不仅仅是一个威胁。敌人是一种理念——而理念是无法用理性去理解的。

这就是媒体驱动的身份建构的危险所在。一旦“他者”沦为漫画，对话便会消亡。外交沦为软弱。妥协沦为背叛。战争不仅可能，而且令人向往。

对方的形象也确定谁被视为受害者，谁不被视为受害者。

导弹飞过，人们伤亡惨重。克什米尔双方平民丧生。边境村庄遭到炮击。宗教场所受损。无辜民众流离失所。但这些故事，这些关于人性的故事，却被掩埋在了言辞的废墟之下。

在这两个国家，媒体的哀悼程度并不相同。如果受害者是我们的，他们也会感到悲痛。他们的呢？是间接的。或者是捏造的。或者是被遗忘的。

这种选择性的哀悼是对道德的控诉。因为当我们只关心逝者时，我们会对正义变得麻木。在这种麻木中，下一次暴力就变得更容易了。

合法性之战

印巴冲突的焦点不仅仅是领土或战术优势，而是合法性。两国都需要让本国公民以及全世界相信，他们站在历史正确的一边。

印度媒体倾向于全球“反恐战争”的框架。通过打击巴基斯坦境内的武装分子，印度将自己定位为全球安全领域的合作伙伴。听起来很熟悉？确实如此。这与美国在伊拉克和以色列在加沙地带使用的策略如出一辙。“外科手术式”、“精准打击”和“先发制人”等措辞不仅仅是描述，更是开脱。

与此同时，巴基斯坦媒体却倚重主权的道德力量。印度的袭击不仅被描绘成对土地的侵犯，更是对“izzat”（荣誉）的侵犯。巴基斯坦通过援引神圣空间、公开平民伤亡，将印度塑造成一个霸凌者和亵渎者，而非反恐行动者。

这种话语拉锯战甚至延伸到了事实层面。当印度声称击落80名武装分子时，巴基斯坦称其为虚构。当巴基斯坦声称击落印度战机时，印度称其为宣传。双方互相指责对方提供虚假信息。各自的媒体生态系统都变成了一个镜厅，只反映自己想看到的东西。

停火、沉默以及以不同方式倾听的呼吁

5月13日，由于美国斡旋的停火，战火沉寂。双方政府都宣布胜利。媒体继续报道。板球比赛恢复。主题标签逐渐消失。

但如今双方各自讲述的故事却挥之不去：我们是对的，他们错了。我们展现了力量，他们却退缩了。

这个故事将影响教科书、选举和军事预算。它将影响下一场对峙、下一场冲突、下一场战争。

除非故事本身发生改变，否则什么都不会发生。但它是可以改变的。

在新闻编辑室和战场上、在集会和葬礼上演绎的、基于相互矛盾的真相而构建的叙事并不是永恒的。

正如它们被建构一样，它们也可以被解构。而这只有当我们不再听从最响亮的声音，而是听从那些我们习以为常忽略的声音时，才能实现。

所以，下次战鼓敲响的时候，不仅要问是谁先鸣炮，还要问是谁最后发言。还要问那场演讲想要讲述一个怎样的故事。

因为在南亚，最危险的武器不是核武器。

而是叙事。

本文仅表达作者个人观点，并不一定反映半岛电视台编辑立场。