哈里斯和特朗普，哪个危害更小？

以色列总理本雅明·内塔尼亚胡坚持将费城走廊置于以色列控制之下，这破坏了在加沙地带达成停火协议的新努力。尽管这一要求被视为以色列的安全需要，但哈马斯和埃及的拒绝表明内塔尼亚胡希望阻挠新一轮谈判，而不是达成各方都能接受的协议。

这个结论并不令人意外，因为从一开始，内塔尼亚胡就在谈判中继续并继续玩弄他的欺骗游戏，以尽可能长时间地延长战争。此外，美国恢复谈判的举动恰逢哈马斯政治局局长伊斯梅尔·哈尼亚在德黑兰遇刺，以及地区冲突进一步升级的风险日益增加，表明华盛顿推动谈判的主要动机是遏制地区冲突升级的风险。

这一动机解释了内塔尼亚胡如何利用谈判作为一种手段，以避免因仓促升级战争而付出巨大代价，并尽可能长时间地保持其逃避加沙协议权利的余地。尽管他面临的来自政府中更极端伙伴的压力似乎是阻止加沙达成协议的主要原因，但这并不是唯一的原因。

由于以色列的战争目标失败，内塔尼亚胡的策略转向继续战争，直到11月美国总统大选，因为他认为前总统唐纳德·特朗普可能重返白宫，这将给他更多的时间和条件来实现他在加沙的目标，并提高伊朗通过其在该地区的盟友，特别是真主党代理参与冲突的成本。如今，距离美国大选还剩两个月，看来内塔尼亚胡确实成功地利用了时间因素。

即使调解人的努力在选举前的剩余时间内成功就加沙达成协议，也绝不意味着战争完全结束，因为战后的安排并不比战争本身复杂。加沙可能达成的协议也许会进一步降低该地区战争蔓延的风险，但不会完全结束战争，因为以色列与真主党对抗扩大为全面战争的风险不断升级，本身已成为一个重大问题。

因此，美国大选的结果将对决定战争进程、巴以局势和地区局势产生影响。然而，有关特朗普重返白宫或民主党候选人卡玛拉·哈里斯获胜的潜在影响的讨论忽略了两个重要点。

首先是美国坚定不移地承诺支持以色列，无论白宫总统的身份如何。

其次，内塔尼亚胡和拜登政府之间的分歧从来没有影响这一承诺，除了围绕着两党对于如何确保以色列在战争中取得战略胜利的不同看法之外。

只要情况如此，就不应该过度押注哈里斯的胜利，从而推动结束战争并从根本上解决其地区影响，或者特朗普的胜利大大提高了内塔尼亚胡以他想要的方式取得胜利的机会。

特朗普肯定会对以色列在战争中的行为表现出极大的冷漠，他不会谴责鼓励长期占领加沙地带，支持扩大约旦河西岸定居点，以及将巴勒斯坦人驱逐出约旦河西岸，类似于拜登政府正在做的事情，或者哈里斯在她之后可能做的事情胜利的内塔尼亚胡政府和以色列官员。但很难想象特朗普会支持内塔尼亚胡与伊朗及其在该地区的代理人引发广泛地区战争的愿望，因为这样的战争只会把美国拖入其中。

特朗普与拜登和哈里斯一样，已经表明他赞成继续努力将以色列融入地区体系并实现正常化，因为他认为，这是改变中东的唯一合适途径，推动华盛顿的以色列和阿拉伯盟友相互融合，更大程度地依靠自己来削弱伊朗的地区影响力。

然而，根据特朗普在第一任总统任期内对巴以冲突的政策，他更重视以色列融入该地区而不是解决冲突本身，他可能获胜可能会增加该地区正常化的机会。但无论如何，这将有助于为巴勒斯坦和以色列之间启动新的和平进程创造适当的条件，从而在符合国际合法性的两国解决方案的基础上最终解决冲突。

尽管拜登政府对战争的处理是导致战争延长、鼓励以色列升级战争并加剧地区风险的主要因素之一，但与特朗普的胜利相比，哈里斯的胜利对巴勒斯坦事业的危害不会更小，也不会更有利，因为历届美国政府，无论是共和党还是民主党，都没有放弃支持以色列的承诺，除了一些对巴以冲突进程影响有限的例外。

较小的危害似乎是，留在白宫的民主党人至少不会表明华盛顿在战后安排加沙第二天的做法发生了根本性转变，也不会表明华盛顿放弃了对两国解决方案的承诺，尽管这一承诺并没有超出拜登任期内政治立场的局限性。

特朗普和哈里斯似乎一致认为，以色列在战争中能够取得的战略胜利在于加强其地区一体化，利用地区正常化的契机，换取接受建立巴勒斯坦国的想法。

本文所表达观点并不一定反映半岛电视台编辑立场。