从乌克兰到加沙：联合国需要紧急改革以应对21世纪的危机

联合国依靠三个同等重要且相互依存的支柱：可持续发展、和平与安全、人权。世界各国领导人在2015年通过《2030年可持续发展议程》时强调，“没有和平与安全，就无法实现可持续发展”。

在谈判议程时，没有人能保证会在此时达成协议。在全球南方，许多人对将追求和平作为目标而心存疑虑。他们担心这会引入不公平的条件，并对饱受战争蹂躏的发展中国家不利。

而全球北方则坚持认为，它并不是在试图引入和平条件，只是承认暴力冲突不利于可持续发展，而和平是合法的发展目标。

折衷的结果则是可持续发展目标(SDG)中的目标16——它承认通过确保包容性机构、法治、保护人权与获得司法公正来实现和平与发展具有核心重要性。

如今，和平与可持续发展之间的相互依存关系毋庸置疑。世界各地武装冲突的升级则是阻碍可持续发展目标取得进展的主要因素之一。

例如，俄罗斯对乌克兰的战争就对许多国家产生了多重破坏性影响，包括那些在粮食供应或能源供应方面受到影响的国家。另一方面，加沙战争正在中东地区引起大规模动乱。

更普遍地来说，此类危机的两极分化效应正在侵蚀促成可持续发展目标的国际共识，并削弱各国致力于多边合作和团结的意愿。

改革与复兴

我们生活在一个对国际和平与安全的威胁日益多样化的世界内。这对联合国来说是一项重大挑战。根据《联合国宪章》（该国际组织的首要宗旨）的要求，联合国肩负着“维护国际和平与安全”的重任。联合国在21世纪是否仍适合实现这一目标？其机构和资源是否能使之发挥人们自1945年以来就期望它能在预防冲突和维护和平方面所发挥的作用？还是说，联合国已经因为大国竞争、自身过时的规则以及国际社会逐渐忽视其可用的工具而变得过时？

毫不奇怪，这些问题将成为今年9月22日至23日在纽约举行的未来峰会的优先事项之一。

重振联合国在确定对话、谈判和妥协空间以及帮助会员国解决冲突方面的作用从未如此紧迫。一个关键问题是，需要在机构和财政方面做些什么来，加强联合国管理日益复杂和多面危机的能力。

其安全理事会显然已经过时，其常任理事国的地位和否决权反映了早已过时的世界秩序。例如，尽管安理会三分之二的业务与非洲问题有关，但非洲却不拥有任何常任理事国。

许多主要地区参与者，例如巴西、印度、日本或德国，都主张成为常任理事国，而它们可能被认为比现有五大常任理事国中的一些国家更为强大。

我们生活在一个明显的多极世界内，只有一两个超级大国的时代早已过去。无论单个国家有多么强大，都无法独自解决世界上的所有挑战。

所有国家都需要盟友，无论其议程是化解对国际和平与安全的直接威胁，还是在气候行动、可持续发展和人权等全球公共事业方面取得进展——这些都为实现全球安全提供了自己的贡献。

在联合国大会上，所有这些问题之间的相互联系都得到了明确的承认。

然而，联合国安理会却陷入了一种时间扭曲，并由拥有否决权的常任理事国主导，但这种格局反映的却是1945年的地缘政治现实，而非当今的地缘政治现实。

常任理事国之间必须达成一致的要求，限制了联合国安理会在决定什么构成对国际和平与安全的威胁以及应当如何应对方面的能力。

五大常任理事国之间的不团结，一直是联合国安理会工作中的一个特质，而在过去的几年内，传统的两极分化进一步加剧。贸易争端和战略紧张局势因叙利亚、乌克兰和加沙的激烈对抗而加剧。美国和中国为争夺世界霸权而展开的日益激烈的竞争，也日益加剧了安理会内部的不和。

五大常任理事国所拥有的一票否决权，是联合国安理会声誉受损的主要原因。

俄罗斯经常否决它认为威胁到自身在叙利亚或者乌克兰利益的决议草案。与此同时，如果美国认为以色列的利益受到威胁，它也会行使否决权。

这样做的结果是使这个重要的联合国机构根本无法采取行动。

为了打破僵局，法国在几年前发起了一项倡议——根据该倡议，五大常任理事国将自愿限制在涉及大规模暴行或人道主义危机的决议草案中动用一票否决权。然而，由于该倡议需要得到五国的一致同意才能够向前推进，它或多或少仍未得到实施。

联合国安理会需要更广泛地代表我们所生活的这个世界，例如承认新兴区域大国的作用和影响力。我们需要一个限制并最好取消赋予五大常任理事国的一票否决权的安理会。

更加强调集体参与制定由联合国主导的危机应对措施，这应当会有助于抵消美国、俄罗斯等国在安理会中的地位。

我们还需要彻底改革联合国的和平建设架构和调解能力，加强对陷入武装冲突的平民的保护，并进行一系列的其他改革。最重要的是，我们需要所有会员国重申对《联合国宪章》中维护国际和平与安全的原则和机制的承诺。希望未来峰会将成为作出这种重申的时刻。

本文仅表达作者个人观点，并不反映半岛电视台编辑立场。