如何解释西方对伊斯兰教的痴迷？
华盛顿国防大学教授奥马尔·埃斯皮纳尔 (Omer Tespinar) 在他今年出版的著作《西方就中东犯下何种错误？为什么伊斯兰教不是问题？》中提出了目标，以展示西方对伊斯兰教的痴迷如何在分析中东一些当前最重要事态发展时造成盲点，特别是因为这种夸张现在已经获得了与西方威胁相关的额外维度。作者在这本268 页书中证实，人们倾向于高估伊斯兰教作为“近东”所有政治、社会、经济和安全问题的核心驱动力的作用，并得出结论，认为“伊斯兰教既不是主要问题，也不是解决阿拉伯困境的主要方法。”因此，他希望了解问题的政治、经济和社会层面，而不是其所谓的宗教核心，这将更好地让我们准备好迎接与古老而牢固根源文明冲突的黯淡前景。
但西方与伊斯兰教之间冲突的新性质是什么？依靠何种滋养？如何拆分这种冲突？防止这种情况发生的行动议程是什么？
从文明冲突走向身份冲突
我们可以通过更新宗教话语来破译暴力极端主义背后的主要原因或理解“伊斯兰世界的问题”的谬论，正如在我们阿拉伯世界看到的一样，或者像一些西方圈子所看到的那样，阅读《圣经》已经成为我们这个时代的一种症状。
埃斯皮纳尔认为，我们生活在一个身份政治的世界，期望有捷径和对复杂问题的简单答案，宗教可以解释穆斯林世界所有错误的想法已被证明是非常难以克服的信念。今天，在美国特朗普主义和欧洲民族主义民粹主义盛行的时代，大多数人将伊斯兰教视为不安全的根源，是中东地区身份认同和冲突的主要标志，在几乎所有地区问题中，从埃尔多安领导下的土耳其政治过渡到推翻穆斯林兄弟会的埃及军事政变，或者从伊拉克和叙利亚ISIS组织的崛起，到逊尼派-什叶派教派冲突。
大多数西方人从伊斯兰教角度看待中东地区；他们的统治是如此惨淡，以至于与西方所拥护的民主、世俗主义、现代性、性别平等和许多其他进步价值观格格不入，伊斯兰教也被视为专制、不宽容、暴力和好斗的宗教，而这种笼统的概括很少被视为作者所指出的基于宗教和文化决定论的肤浅断言。
假设伊斯兰教是政治认同的主要来源，因此，伊斯兰教是所有问题的主要原因，在中东，伊斯兰教在打击极端主义或促进民主等敏感领域推动错误战略。
值得注意的是，东方主义的陈词滥调不仅将伊斯兰教描绘成一种宗教和一种“生活方式”，已经被认为伊斯兰教是问题的观点所取代。这种西方观念不仅助长了文明冲突，还助长了仇视伊斯兰教的情绪，这一愿景认为宗教和宗教暴力是穆斯林国家大部分安全问题以及几乎所有政治、社会、文化和经济挑战的罪魁祸首。
这些观念的问题在于它们基于文化和宗教决定论，并将穆斯林的未来视为他们必须像第一批西方人那样遵循的西方过去，如果伊斯兰教是主要问题，为什么它不也提供主要解决方案？这种伊斯兰决定论的特点是稳定，尽管是时代特征的变化。根据这个说法，为了拯救伊斯兰教，我们所需要的只是一个穆斯林马丁路德，他将按照 16 世纪欧洲新教与天主教会之间冲突的模式改革、现代化和修正伊斯兰教。
假设伊斯兰教是政治认同的主要来源，因此，伊斯兰教是所有问题的主要原因，在中东，伊斯兰教在打击极端主义或促进民主等敏感领域推动错误战略。诚然，极端主义暴力和功能失调的专制政权是穆斯林世界的真正问题，但这种政治现实需要客观分析，而不是不断诉诸懒惰的文化和宗教决定论；正如埃斯皮纳尔所见，我们对伊斯兰教的痴迷创造了一种巨大的错觉，扭曲了实地事实，需要详细的背景分析。这将加剧已经强大的伊斯兰恐惧症动力，并产生另一个毁灭性的自我实现预言：中东和欧洲的大批穆斯林青年激进化。我们对伊斯兰教的痴迷不仅会使文明冲突永恒，而且还会加剧数百万穆斯林的怨恨和沮丧。一种空洞的文化，带有种族主义内涵，高估了伊斯兰教的危险性，将为西方最害怕的东西铺平道路：穆斯林世界中的意识形态极端主义和极端主义暴力。
在作者看来；西方对伊斯兰教的痴迷可能比伊斯兰恐惧症更危险，因为它对主流具有吸引力；虽然伊斯兰恐惧症没有意识形态影响和公众吸引力，对伊斯兰教的夸大估计是两者兼而有之；对伊斯兰教的关注引起了共鸣，因为与仇恨言论——伊斯兰恐惧症所代表的仇恨言论——不同，这是对穆斯林所遭受所有问题的分析类别和解释模型；虽然伊斯兰恐惧症被认为是种族主义者。这正是为什么对伊斯兰的政治、社会和文化的排他性关注有时比伊斯兰恐惧症更危险的原因；没有以极端的方式妖魔化伊斯兰教，而是为那些希望将伊斯兰教描绘成异常危险和高度政治化的宗教的形象正常化、合理化和合法化的人提供了弹药。
简而言之，如果不挑战正确的方法，对伊斯兰教的高估有时可能会与仇视伊斯兰教无缝衔接。
根据埃斯皮纳尔的说法，解决西方对中东日益增长理解的最好方法是挑战错误的分析及其背后的有趣问题。
从意识形态斗争到身份政治
在当今政治形势下，我们面临的真正挑战是身份政治。我们生活在一个政治意识形态和自由民主规则已经退去，有利于与生俱来的原始差异的时代；民族主义、种族认同、宗教和性别都是这些认同动态的组成部分。身份政治，尤其是在民粹主义政客手中，本质上是分裂的。在没有妥协和寻求共同点的情况下，在文化决定论的眼中，“身份”是比意识形态更强大的全球事件驱动力。
在身份政治占主导地位的世界里；政治和意识形态差异越来越多地由我们是谁而不是我们相信什么来塑造。换句话说，现在，身份在实践中胜过意识形态，这意味着左右派政治主要被身份问题所吸收。例如，左派不再完全致力于解决工人阶级问题的社会和经济问题。相反，他们似乎更关心文化多元化、性别权利、LGBT 社区、政治有效性以及机会、收入和财富的差异，其中对平等的追求已被多元化崇拜所取代。
另一方面，右翼专注于拥抱民粹主义民族主义和宗教——传统身份——作为对文化相对主义和全球化影响的反应，并捍卫“基本”和“纯粹”的身份观念和传统价值观，反对被其视为是主权的丧失和民族、宗教和传统根深蒂固的全球化。结果，今天的政治似乎越来越集中在原始身份问题上，而不是政治意识形态上。
但是触及表面时，很明显，一些使政治两极分化的文化和身份问题仍然具有社会和经济根源。带有反移民议程的民族主义和爱国民粹主义的兴起是经济动态恶化的明显产物，与生俱来的主要从属关系的挫折似乎与社会大部分不再有向上运动之路的不满情绪平行，对于全球化经济中的下层中产阶级和非熟练劳动力来说，尤其如此。
从这个意义上说，身份政治必须置于适当的社会和经济环境中，将其与物质事实完全分开将是一个严重的错误。全球化世界中的经济和文化不安全感助长了怨恨，并用民族主义、宗教和文明的语言表达了对它的愤怒，这就是作者对我们发出的警告。
作者指出，收入不平等加剧、工资停滞不前和经济复苏缓慢，是助长民粹主义的关键经济因素，此外，还有穆斯林难民人群、叙利亚和利比亚的内战、欧洲和美国的恐怖袭击等其他因素，随着事实趋同，一场完美风暴即将来临，中东和全球经济衰退，所有这些因素都造成了一种更具毒性的原始、以身份为中心和仇外心理。
如果我们在与全球化相关的社会、经济和政治动态中加入政治伊斯兰和恐怖主义的威胁——正如西方所认为的那样——我们将拥有一个可燃的混合物。
1979 年是伊斯兰主义兴起的决定性年份，对于中东和西方关系的未来而言，这是决定性的一年。世界的转折点发生了变化：比如伊朗伊斯兰革命、麦加大清真寺被围困、苏联入侵阿富汗。在 2001 年 9 月 11 日发生的许多恐怖袭击之前，这些地区发展也为西方与伊斯兰关系的新范式铺平了道路，这将文明冲突的概念变成了一个自我证明的预言。
根据作者的说法，现在的场景是：一波反对伊斯兰教的愤怒民族主义浪潮“文明的冲突与新的民族民粹主义浪潮相遇。”仇外民粹主义政党、基督教右翼和反动民族主义者形成了反对伊斯兰教的邪恶联盟；它们共同构成了一种令人不安的强大的宗教民族主义形式，这意味着西欧和美国在民族和宗教民粹主义的力量面前非常脆弱，而且西方不再能够幸免于那种使民族主义卷土重来的愤怒民族主义，这种愤怒民族主义带回了不那么遥远的法西斯主义记忆。
当身份胜过意识形态时，一切都不同了：右翼不再以共产主义为目标，左翼不再倡导社会主义，相反，文化战争主宰政治，西方价值观与伊斯兰教的冲突成为宗教民族主义者最喜欢的话题。
作者提请我们注意一件重要的事情——尽管他并没有在他面前停留太久——“民粹民族主义被认为是政治伊斯兰，因此，政治伊斯兰毕竟是反西方宗教民族主义和全球化的伊斯兰版本。”这一点值得长时间讨论，因为它是西方与伊斯兰关系性质的决定因素之一，这里我们指的是阿拉伯之春时代的政治伊斯兰危机对这种关系的未来的影响，或者民粹主义右翼的崛起会给政治伊斯兰运动带来生命之吻？
迷恋伊斯兰教的原因
与资本主义与共产主义的冲突相比，伊斯兰与西方文明的冲突有着更深的文化根源和更广泛的民众共鸣。与意识形态的建构和强加的本质相比，身份的原始本质通常更具有机性和激励性，尤其是在共产主义的情况下。换句话说，对伊斯兰教的妖魔化比对共产主义的妖魔化更危险。
作者认为，1979 年是伊斯兰主义兴起的决定性年份，对于中东和西方关系的未来而言，这是决定性的一年。世界的转折点发生了变化：比如伊朗伊斯兰革命、麦加大清真寺被围困、苏联入侵阿富汗。在 2001 年 9 月 11 日发生的许多恐怖袭击之前，这些地区发展也为西方与伊斯兰关系的新范式铺平了道路，这将文明冲突的概念变成了一个自我证明的预言。
这种痴迷的原因是恐怖主义以及资本主义的经济和金融危机：对于西方绝大多数人来说，对伊斯兰教的恐惧与对恐怖主义的恐惧并存；随着伊斯兰教在相对较新的政治背景下从外来宗教转变为日益严重的安全威胁，经济和金融动态进一步加剧了这种两极分化的政治背景。2008年全球金融危机后的“大衰退”加剧了经济差距贫富之间，欧洲和美国都没有应对自大萧条以来最严重经济衰退的社会和政治后果，民粹主义选举的胜利在很大程度上是由于政敌妖魔化，集体团结总是需要“我们”与“他们”的叙述。
民粹主义和身份政治在虚假信息的背景下蓬勃发展；因为不再有可证实的事实。有争议的信息环境——尤其是无处不在的社交媒体——为恐惧和政治两极分化奠定了基础，在身份两极分化的时代，出现更简单善恶图景面临着巨大的压力。
从文化转向政治
作者提出了他的基本论点：重点应该放在政治、社会和经济动态如何改变文化和意识形态趋势上；讨论承认中东的问题并超越宗教，但问题是作者不能超越宗教，因为他认为宗教民族主义和治理问题是解释的主要决定因素时，以民族主义为由进行援引，通过对 3 个案例研究来了解该地区的发展：现代土耳其、逊尼派与什叶派的冲突，最后是 ISIS 的兴起。
他的解释模型得到了支持；它从文化转向政治，或者更确切地说，是政治基础上的文化意识——具有许多方法论基础，其中最重要的是：
- 神圣文本和伊斯兰话语的分离：与大多数宗教一样，伊斯兰教可以进行解释，可以用来为和平、宽容和共存辩护，或者在各种情况下，可以动员起来发动战争。将伊斯兰教视为“总是”抵制和平、民主、现代性和世俗主义的特殊宗教，助长了文化和宗教决定论，就像说伊斯兰教将永远促进正义、和平与平等是荒谬的一样，这种笼统的概括是基本谬误的核心。
- 对现象学语境的探索：每个地方和制度背景都需要独特的检查，而不是普遍的单一伊斯兰统一体，“我对原教旨主义及其对立面的问题，即排斥伊斯兰教，是他们过于简单化的倾向，即专注于神圣文本而忽视政治背景。比伊斯兰教所假设的——以及其神圣文本古兰经——更重要的是如何穆斯林解释这个神圣启示的信息，对宗教的解释几乎总是取决于政治、安全、经济、社会和文化条件。换句话说，上下文塑造了文本的解释，而不是相反。
- 宗教的有限作用：宗教信仰在塑造任何快速变化的社会的复杂经济、政治和文化动态方面的力量有限，这种变化并非来自“改革后的”古兰经解释，相反，是政治、社会、经济和体制改革将逐渐带来中东的变化。随着时间的推移，如果运气好的话，中东地区的治理会得到改善，政治、社会和经济环境也可以为更高级的穆斯林信仰解释铺平道路。伊斯兰教永远是穆斯林对其信仰的理解，穆斯林解释他们宗教的方式最终将取决于他们多样化的社会、文化、政治和经济背景。
- 治理问题——被认为是了解该地区分析工具之一——围绕着：国家是否配备了透明、负责和包容的政治机构？政府能否提供法治、经济能力、政治权利和个人自由，而不是通过残酷的胁迫来维持稳定？能否同时实现安全、经济能力和政治合法性？当然，这些问题只能通过深入了解治理背后的制度动态来回答，本书中的三个例子：土耳其、逊尼派-什叶派教派冲突和ISIS，治理是理解它的关键分析工具。
- 除了判断，民族主义在其分析中也扮演着同样重要的角色，民族主义关于伊斯兰文化和政治伊斯兰的笼统概括并不能解释为什么信奉同一宗教的不同民族国家的国家利益、优先事项和战略不同。由于国家安全议程相互冲突，中东国家经常采取激进的战略，民族主义主要纠正了单一的伊斯兰谬误；不同的民族国家有相互竞争的国家利益和战略目标。然而，高估伊斯兰教的倾向往往忘记了并非所有穆斯林国家都以同样的方式与伊斯兰教互动。不言而喻，不同政治传统的不同穆斯林国家对伊斯兰教也有不同的解释。
即使是像穆斯林兄弟会这样努力为伊斯兰主义树立共同形象的伊斯兰运动也有不同的议程，因为它们的国家背景不同。作者断言，当地背景再次优先于神圣文本。
他强调总结称：“我们对伊斯兰教的痴迷不仅会使文明冲突成为永恒，而且还会加剧数百万穆斯林的怨恨和沮丧。”
这些差异可能会被美国或欧洲的观众所忽视，他们专注于与西方发生冲突的统一伊斯兰教，但那些关注每个国家内部情况的人并不会失去在被相互竞争的民族划分的穆斯林世界中伊斯兰运动的多样性。因此，民族主义塑造和激活伊斯兰教的方式与主题密切相关，作者通过专门针对三个案例的章节来呈现：民族主义如何经常在战略优先事项的基础上通过征服和剥削伊斯兰教来战胜宗教。
他补充说：这三个案例相当多样，然而，它们有一个重要的共同特征，即在每个案例中，西方叙事都在纵容治理和民族主义，同时严重夸大伊斯兰教。
这一分析缺陷表明宗教、神学和伊斯兰身份的一般观点未能看到政治制度、治理和民族主义的首要地位。因此，作者的重点将放在埃尔多安背景下的土耳其民族主义和经济治理、逊尼派-什叶派地区宗派主义背景下的阿拉伯竞争与波斯民族主义以及ISIS背后的逊尼派宗教民族主义。逊尼派-什叶派和ISIS组织在很大程度上都是失败或弱国的产物，在这三种情况下，伊斯兰教仅次于民族主义和治理。
作者着迷于解释西方对伊斯兰教的迷恋的错误，这使他确认他的解释模型忽略了许多具有直接文化/宗教动机的现象，伊斯兰国家的概念，这是可以打击的众多例子之一。
西方工作议程
西方如何帮助中东克服其治理体制问题？改善该地区的安全、能力和合法性挑战是一项艰巨的挑战，必须以谦逊和政治决心的艰难混合来应对，根据作者说法称，需要优先考虑助长教派冲突的内战，改变西方对该地区友好专制政权的态度，并通过有条件的经济和军事援助刺激包容性治理，是一些雄心勃勃的政策建议，作者强调说，改变伊斯兰教是一项不可能完成的任务，尤其对西方而言。
他强调总结称：“我们对伊斯兰教的痴迷不仅会使文明冲突成为永恒，而且还会加剧数百万穆斯林的怨恨和沮丧。”