华盛顿和下一个阿拉伯之春

突尼斯革命(路透社)

特朗普政府负责近东事务的助理国务卿大卫·申克(David Schenker)10月写了一篇题为“华盛顿和下一个阿拉伯之春”的文章,其中反映了跨大西洋智库对我们地区人权问题的重视。

最近重视的增加似乎是拜登政府所赐,该政府使得民主联盟成为其外交政策的基础之一,尤其是在面对中国和俄罗斯时。与此同时,这些文章似乎也是拜登民主峰会的重要切入点之一,该峰会预计将于今年 12 月举行。更重要的是,在我看来,民主和人权问题——阿拉伯之春十年来——成为阿拉伯人民愿望的优先事项之一,即使其入口和方法多种多样。最后,苏丹10月政变后,美国的强势干预引起了所有人的注意,加上对突尼斯总统凯斯·赛义德施压——尽管程度有所不同——但必须恢复民主道路。

民主和人权的入口呈现了价值观和利益或安全和价值观的困境,要么是不断的起义威胁,从而改变了美国决策者面临的困境性质,要么至少在原有困境上增加了一个新的困境,使其更加复杂,“对于华盛顿来说,就抗议爆发时可用的政策选择而言,它被夹在行动的锤子和观战的铁砧之间。”

尽管这篇文章是在西方重视我们地区民主背景下发表的,通过采用“下一个阿拉伯之春”或永久方法——我倾向于这样命名——讨论被推向了不同领域,涉及西方决策者面临的困境性质、关注议程优先事项、西方政策在该地区处理的不同政治行为者,以及所有这一切在政策和计划方面的后果。

“阿拉伯之春10年后,引发抗议的条件在大多数目睹抗议的国家仍然存在,而且在许多情况下,这些情况已经恶化。因此,在过去的十年中,该地区目睹了持续的示威活动,这表明,在中东和北非,即使是更温和的动荡形式也正在成为‘新常态’。申克使用这些言语开始他的文章,使阿拉伯人民的起义而不是骚乱——正如他所描述的那样——成为任何决策者必须应对的正常情况,这是因为造成这些起义的原因仍在继续,其深层根源没有得到解决,例如腐败、知青失业、缺乏自由和善政。

美国政策在不情愿和干预之间

民主和人权的入口呈现了价值观和利益或安全和价值观的困境,要么是不断的起义威胁,从而改变了美国决策者面临的困境性质,要么至少在原有困境上增加了一个新的困境,使其更加复杂,“对于华盛顿来说,就抗议爆发时可用的政策选择而言,它被夹在行动的锤子和观战的铁砧之间。”

行动和不行动都有风险和随之而来的影响。此举,正如在利比亚发生的那样——通过军事干预——导致连续的内战和恐怖组织杀害美国大使,此外,还有欧洲盟友来自移民和恐怖主义的威胁,以及导致巴沙尔·阿萨德政权延续至今的无所作为,这导致俄罗斯影响力回归该地区,并增加了其在叙利亚和整个地区的军事存在。

但是,不作为和共谋之间的界限究竟在哪里?

在这里,申克提请我们注意这样一个事实,即对于像美国这样的强国而言,中立的想法是一种幻觉。什么都不做或“不造成伤害”,意味着维持或恢复现状,由于美国与其行为者的长期关系,这在该地区从来都不是中立的。

如果起义成为该地区的永久特征并且不太可能很快消散,根据作者说法称,拜登政府面临两个主要问题,第一个是如何利用现有的政策工具来减少动乱,并可能改善一些助长动乱的基本条件,第二个是如何为这些抗议变成破坏稳定事件的可能性做好准备,就像 2011 年和 2019 年突尼斯以及 2021 年苏丹发生的那样。换句话说,如果抗议活动发展成为改变游戏规则的政治因素,拜登政府应该如何应对?

在这里,申克结合以往的历史经验,向我们展示了影响美国对抗议活动反应的 4 个主要决定因素,不仅美国错误地判断了对 2011 年之后的起义和事件的反应。总的来说,实地事件大大超过了决策者做出连贯反应的能力,更不用说协调战略了。

这四个因素是:

1,美国与发生抗议活动的国家之间双边关系性质,在这里,我们回到平衡安全和价值观的困境。

2,对抗议运动的潜在影响,意味着公众对抗议的支持是否加强了政权关于阴谋、外部干预和抗议者工作的讨论,还是美国政府对和平抗议权利而不是使用暴力对抗的普遍说法感到满意?

3,通过放弃领导人或支持新权力的影响,美国的反应对该地区领导人和联盟行为的潜在影响。对于一些海湾国家、美国和欧洲来说,允许穆斯林兄弟会在该地区崛起的决定揭示了两个重要而令人不安的问题:第一,西方准备放弃长期存在的安全安排和保障。其次,穆斯林兄弟会手中的地区对这些国家的伊斯兰教和国家模式构成了直接威胁,而对以色列来说,这对其安全构成了威胁。

4,最后,对俄罗斯和中国干涉有关国家反应的潜在影响,这种特殊性对于 2010-2011 年的第一波起义来说是全新的,因为它反映了美国现在对国际关注优先事项认识的本质。

该地区分裂和国家结构崩溃的实际后果之一是,外部行为者缺乏传统的外交伙伴,只要有可能,政府之间的经典合作仍然是最佳选择,但是,当国家结构功能失调,增长和实际工作的驱动力集中在私营部门的各个层面,从军阀到商人时,它就变得不那么重要了。

不同的工作安排

下一次或永久的阿拉伯之春入口将为美国政府引入新的概念,例如长期稳定,并扩大其必须处理的问题范围,以及改变政治行为者的素质。

我之前曾在几篇文章中介绍过投资于长期稳定的必要性,以应对产生这些起义的结构性因素,其本质是基于民主和财富公平分配的新社会契约,如果没有这一点,我们将面临持续的不稳定,这反过来又变成了一个更广泛的现象,包括内战、暴力极端主义团体、人道主义危机、国家崩溃、地区冲突,以及最后——但并非最不重要——的国际影响力竞争。

此外,该地区分裂和国家结构崩溃的实际后果之一是,外部行为者缺乏传统的外交伙伴,只要有可能,政府之间的经典合作仍然是最佳选择,但是,当国家结构功能失调,增长和实际工作的驱动力集中在私营部门的各个层面,从军阀到商人时,它就变得不那么重要了。与此同时,在国家结构中缺乏合作投资进一步削弱了这种关系,此外,在实地核实合作伙伴或与非国家行为者打交道的过程,将对未来的西方外交构成更加严峻的挑战。

尽管该地区发生了变化,但解决结构性困境或投资于美国政策的长期稳定仍存在局限性,最明显的是:

1,美国退出该地区,包括印太地区的优先事项。

2,后阿富汗和伊拉克时代,将不会以民族和国家建设为借口进行广泛和长期的军事干预。

3,除了当地的优先事项,特别是在应对新冠疫情的影响和极右翼的崛起方面,最终导致了1 月对国会大厦的袭击。

4,美国政策影响国内政治的能力仍然有限。

虽然没有一刀切的政策,申克提出了 5 项政策来解决这些困境:

1,为长期努力做好准备,这是基于对抗议活动从特殊事件到成为该地区基本特征的重新理解。

2,谴责暴力,华盛顿必须在所有情况下都清楚,和平抗议不应该面对暴力。

3,识别和支持有前途的民间社会团体。当然,这项政策包括审查应该支持谁,包括排除或不支持反对美国在该地区的政策和与以色列和平相处的团体。

4,避免长期干预——尤其是军事干预——所突出的自动错误和反应迟钝,或者避免草率决定,如果抗议因任何原因中止或失败,则可能会损害其与发生抗议的国家现有当局的关系。

5,盟国之间的协调,而这方面的主要焦点是欧盟。

所有这些意味着什么?

在我看来,这意味着三件事;第一个是处理阿拉伯起义在其两波浪潮中的不可预测性,第二个是对现有政权进行逐步改革的必要性,并试图解决产生这些起义的深层根源,最后是照顾新一代千禧一代和 Z 世代(出生于 1996 年至 2009 年之间的人)的重要性,他们越来越提醒我们,他们与统治他们的人有多么不同,联合国希望这个群体有能力成为“变革的推动者”,为更加“繁荣稳定”的未来而努力,并在以地区青年为代表的“人口红利”中发挥作用。