美国的“百分之一”为什么担忧

等等
美国也是西方收入差距程度最高的国家。[美联社/ Mark Lennihan]
美国不公最近登峰造极,即使是“百分之一”的成员也开始担心。
 
布里奇沃特协会对冲基金的创始人雷·达利奥在“福布斯”杂志评选的世界第57位最富有的人士表示,他在最近的一次采访中打趣称,资本主义否认了“美国梦的平等机会”。他说,当它给予平等机会时,他“是资本主义的副产品”,并补充说,“我很幸运能够通过适当的健康医疗和适当的公立学校教育来实现美国梦……许多事情都发生了变化。”
 
前星巴克首席执行官和未来的总统候选人霍华德·舒尔茨,他更喜欢被称为“手段之人”,而不是亿万富翁(福布斯排名第617位),他最近发现,“绝大多数美国人的生活都是依靠薪水支付”,并宣称下一任美国总统必须紧急解决不平等问题。
 
摩根大通首席执行官杰米.戴蒙(排名第1717位)今年早些时候也指出:“很多(美国人)被抛在后面… 40%的美国人每小时d的薪酬不到15美元。40%的美国人交不起400美元的账单,无论是医疗还是修车,15%的美国人拿着最低工资,7万人死于阿片类药物。”
 
事实上,日益贫困和绝望不容错过。美国在西方国家中的收入差距最大,其中顶端的1%人口在2016年占据了美国财富的40%,而在20世纪80年代,这一比例为25%至30%。根据美国人口普查局相当保守的估计,大约14%的人口或4500万人生活在贫困之中。据联合国统计,在“第三世界绝对贫困状况”中,有850万人面临极端贫困,530万人遭受苦难。
 
但实际上,更多的美国人正努力为自己和家人争取有尊严的生活。联合国2018年发表的报告发现:“儿童和青年的高贫困率使得贫穷的代际传播非常有效,确保美国梦迅速成为美国幻想。机会均等,这是如此珍贵,从理论上讲,这在实践中,只是一个神话,特别是对少数民族和女性而言,却也适用于许多中产阶级白人工人。”
 
也许美国“百分之一”的部分人终于准备好承认,会经济不平等达到了前所未有的水平,目前的现状是不可持续的,因为就像南非的亿万富翁约翰·鲁珀特一样,贫穷群众反叛的前景让他们在晚上“清醒”。他们现在说,资本主义“需要工作”,并提出各种“修复”—主要是“慈善”。有些人甚至认为,应该加强社会供给,并且应该对富人征税。
 
然而,所有人都很快彻底拒绝“社会主义政策”。在最近接受美国全国广播公司采访时,比尔和梅琳达盖茨基金会的联合主席,世界第二大富翁的妻子梅琳达·盖茨回应了许多超级富豪的想法,他说:“我知道的是,真的,我宁愿生活在资本主义社会,而不是社会主义社会。”
 
但盖茨错了。美国目前的制度不是资本主义,而是“富人的社会主义”,它通过给予不断增加的补贴,过高的税收减免,放松管制和高管奖金来支持那“百分之一”。其他人口生活在不公平和种族隔离的制度中,在严重的紧缩和劳工权利被侵蚀下努力维持生计。这是一个“适者生存”的体系,它根据种族和性别使其他人享有特权。
 
经济增长现在只能“提升”富人,他们能够通过影响政府并确保其服务于他们的利益,维持其权力来控制财富分配。通过美国合法的腐败体系,富人们向竞选活动捐款数十亿美元。
 
不出所料,像盖茨,戴蒙,舒尔茨和达利奥这样的人提出的止损定位不太可行,因为它们旨在维持现有体系,以便他们能够继续积累无限制的财富。防止美国发生重大社会经济灾难以及随后的社会动荡的唯一可行解决方案是——彻底改革该系统。
 
对于拯救资本主义或者更好地拯救人民,经济不公的解决方案和断绝美国资本主义的过度行为是必要的。
 
越来越多关于经济正义的戏剧性建议看起来很有希望。其中包括国会女议员亚历山大·奥卡西奥 – 科尔特斯的“绿色新政”,其中设想全国动员消除碳排放,改变美国经济,促进经济增长和创造就业,同时为脆弱社区寻求经济和种族正义。科尔特斯还要求对收入超过1000万美元的人征收70%的边际税。
 
国会议员伊丽莎白·沃伦计划通过向超级富豪征收附加税来消灭1.5万亿美元的学生贷款债务,而国会议员伯尼·桑德斯提出了全民医疗保健的提案。对奴隶制进行赔偿的想法,也有助于缓解该国的一些种族不平等现象,这一想法也正在取得进展。
 
虽然保守派攻击促进经济公正和公平的建议是危险的,因为它们可能导致极权社会主义制度,但长期以来,这些政策一直是美国体系的一部分。毕竟,绿色新政是以大萧条时期出台的新政命名的,旨在保护穷人,加强劳工权利,对金融体系实行严格监管。
 
与此同时,由于当前的问题和腐败性质,美国人越来越倾向于对该系统进行重大改革。现有和拟议的政府经济再分配和公平计划很受欢迎。社会主义也越来越受欢迎,甚至超过了民主党人的资本主义,特别是在千禧一代。这些政策转化为更民主的所有权和对政府的控制以及更大的公共责任,这些政策肯定会以其效力和政治受欢迎程度使富人受到惊吓。
 
如果“百分之一”成员真正关心不断扩大的贫富差距,他们就不应该抵制这些政策的实施。对系统进行彻底改革可能会使他们不那么富裕,但最终不会对他们造成损害。如果工人获得有尊严的工资,提供适当的医疗保健,并获得社会和劳工权利,她们仍然可以获得利润。
 
事实上,“百分之一”可以选择生活在更加平等和公正的社会中,或者面对贫困群众的愤怒。

         本文表达作者自身观点,并不代表半岛编辑立场