苏丹为什么需要缓慢过渡
Published On 2019年5月25日
虽然苏丹自独立以来目睹了两次革命，但民主过渡并没有太多运气。
在1964年和1985年的民众起义之后，内战持续激烈，普通家庭没有看到重大变化，也没有制定强有力的经济计划。持久的民主改革从未实现过。
在这两种情况下，革命运动主要由城市，专业精英领导，由男性主导，并且在很大程度上是意识形态的。结果，这些起义都无法设法建立包含所有社会经济阶级和种族和宗教团体的全国性阵线，来抵御反革命势力的压力，并确保针对推动暴力的主要社会分歧进行修补。
这两个时期的重要内容是，起义后，政治进程中的薄弱环节是自利的政党。
其失败导致该国在1969年和1989年再次陷入专制军事统治。
今天，苏丹的革命运动必须注意不要迅速接管权力，避免重复过去的错误。
数十年的专制统治留下了冲突，削弱的制度，反对派猖獗以及公众深感不满。克服这些挑战将需要花费大量时间，来为成功进行铺垫，为和平的平民过渡奠定坚实基础。
建设苏丹抗议者所梦想的新国家将是缓慢，漫长而充满挑战的过程，不能也不应该以首次选举结束。
拆除有毒遗产
苏丹的抗议运动实现了巴希尔总统的撤职—多年来，多个武装团体，外部利益和双边高层谈判都未曾成功实现的—现在面临着拆除其政权的艰巨任务，撤消其犯下的所有错误。
抗议者必须面对的一个主要问题是——苏丹自独立以来从未经历过全面的有意义的国家建设项目。它的边界—主要通过帝国的征服和讨价还价—限制在近250万平方公里的面积，锁定在数十个部落和种族群体，后者该继续为自己成为“苏丹人”努力。
苏丹的国家建设遵循典型的非殖民化文化精英，后者抓住并维持权力，并边缘化那些与他们没有同一身份或社会经济阶层的人。当然，这导致了至今困扰这个国家的社会动荡和冲突。
随后的“建设和平”努力失败了，因为它们也是由精英和为精英谈判的。表面上结束了长达22年内战的 2005年 “全面和平协议”（CPA）并不具包容性，而是重新巩固了执政的全国大会党（NCP）和苏丹人民解放运动（SPLM）的权力。它故意遗漏了冲突持续激烈的达尔富尔，对该进程，文件或其对民间社会的过渡几乎没有任何提及。
在国内，NCP在结构化政治对话方面照搬CPA谈判以全国对话进程的方式失败。与CPA一样，它非常关注“什么”，它忽略了 “如何”—快节奏转型的明显症状。
苏丹有意义的政治过渡必须向国家建设迈出适当的第一步，这需要时间。
苏丹革命面临的另一个重大挑战是国家与军队之间存在问题的关系，这种关系是由三次军事政变，52年由将军领导的政府和数十年的冲突所造成的。
军方在该国享有特权地位，有时可以吞下70％预算，并在军事和民事事务上拥有发言权。与执政党密切配合，高级官员能够获得绝对的权力回报，并强调军方作为公共利益的霸权主义思想。
今天，它作为30年掠夺而毛发无伤最后一个机构，试图将自己重塑为国家救世主，但军方并没有将最平民的最佳利益置于最高。
相反，它的领导层非常有兴趣保护自身特权，逃避过去针对平民犯下的罪行的责任。对军队实行非政治化并让其高级军官打破旧习惯无疑需要花费大量时间。
抗议运动今天面临的另一个挑战是拆除42年伊斯兰主义影响的遗产。伊斯兰主义者于1977年首次渗入政府，造成苏丹的政治和社会分裂，疏远各政治派别，实施1983年的伊斯兰教法，这是第二次内战（1983-2005）的关键煽动因素。
在接下来的十年中，他们将自己定位在政治领域内，成为1985年革命的继承人，在1989年军队的帮助下夺取政权。数十年的治理以歧视，盗贼统治和冲突为标志。由扭曲的伊斯兰思想形式承保，应该花时间拆除。如果不这样做，苏丹就会陷入专制。
尽管在1999年遭到公众抨击，但伊斯兰主义者仍是政府核心的强大力量，再一次看到他们在革命后的混乱中扮演重要角色。
苏丹需要时间来发展其政治领域，而专制统治已严重耗尽了政治领域，不能像其邻国埃及那样匆忙进行选举，这有利于组织良好的穆斯林兄弟会。
快速浏览一下苏丹反对派的状况就说明了这一点。多年来，该政权已成功地选择，收购或破坏了苏丹的大多数反对派团体，这些团体今天对苏丹人民的影响不大，尽管后者年轻，政治上精通，在当地根深蒂固但日益注重全球联系。
在这种新政治格局中，以旧方式进行政治—将自己和政党置于人民之前 —不太可能获得更多支持。然而，由于裂缝已经显现，允许巴希尔被撤职的政治舞台的暂时统一可能不会持续很长时间。像政治退伍军人和八十多岁的马赫迪领导政党已努力将自己定位在革命开放的政治空间中，以便尽可能地从过渡时期中受益—牺牲领导了示威游行的非党派苏丹专业人士协会（SPA）。
各种各样的，分散的国内利益集团和政党—在代表人民的福利而不是意识形态的事务中未经检验，在政治谈判的艺术中未经训练，且没有能力解决苏丹的严重发展问题—以逐渐变化的步伐作为对抗前景灰暗过渡的堡垒。
在工会被政府统治了30年以及独立工会被禁止之后，该国还需要时间来恢复。事实上，苏丹有着悠久的工会历史，这些历史对于1964年和1985年的起义以及助长它们民主思想都是不可或缺的。像SPA这样的组织以代表人民而不是意识形态的信念为主导。
随着苏丹政治格局的转变，苏丹公众也必须改变态度。几十年的专制统治和冲突打破了公众对国家，其制度和政治进程的信任，并使其缺乏民主经验。
苏丹人民，特别是青年人，必须学会做政治，建立信任关系，首先是政治力量，最后是国家。
抗议运动，民间社会以及他们所代表的苏丹公众的领导层需要时间来制定治理方式，宣言，协商机制和沟通战略。
这个过程既不会顺利，也不会短期，但对于确保成功过渡，至关重要。
已经在正确的轨道上
好消息是，目前抗议运动似乎走上正轨。在过去的几个月里，它已经成功地保持了前沿。
之前的抗议活动在2013年和2016年每年都没有得到广泛支持。今天的抗议者来自全国各地，来自所有社会阶层，地理区域，年龄以及各种政治和宗教信仰。
与此同时，抗议运动已无数次表明其坚定不移的决心。其成员明白，他们的力量在于继续他们的静坐，并承诺，只有他们对真正变革的要求得到充分实现，他们才会回家。
通过这样做，他们提供了广泛的公民支持，加强了SPA与军方谈判的政治影响力。
至关重要的是，抗议者似乎从以前的苏丹起义中吸取了教训。他们的革命感觉不同。抗议颂歌不只是要求“政权垮台”，而是要建立一个新国家。
在苏丹起义之后，第一次努力的重点不仅是建立一个政府，而是一个国家——一个尽可能包容的国家。
抗议者一直在举办公民教育，实时调查和咨询过渡政府的组成，并概述周围人群对社会契约的看法。
他们认为，这必须保证所有苏丹公民的权利，包容妇女和青年，而不像以前最终失败的民主统治的迭代，努力拆除促成战争，冲突，武装和其他方面的结构，以及广泛的系统性歧视。
这可能是第三次幸运吗？苏丹第一次真正彻底的革命？
目前正在遵循同样的历史轨迹：起义，随后是军事过渡，然后是迅速的选举和弱势的民主政府，为更加专制的军事统治铺平了道路。
但希望抗议运动和SPA从过去学习，努力建立通过协作，广泛和有机组织的过渡。希望他们从邻国经验中得到的结论是，这种缓慢而谨慎的做法远比一个快速解决的政治解决方案更好地预示着可持续的民主变革，后者无法涉及那些在民主转型中努力改变并且很少被包括在内的人民。
由根深蒂固的政治精英推动的迅速转型以及军方不耐烦的计划只会带来错误的过渡——匆忙，脆弱，疏远和精英主义。而这肯定不会带来苏丹人民梦寐以求的政治，社会和经济转型。
本文表达作者自身观点，并不代表半岛编辑立场