中东经济体为什么努力实现多元化？

尽管有很高的承诺和宏伟的计划，中东石油资源丰富的经济体为什么未能实现多元化？答案不在于缺乏良好的技术计划或执行不力，而在于政治激励。如果许多其他国家能够成功地实现经济多元化，那么这不仅仅是良好政策的结果，而是那些处于主导地位的人有着正确的政治激励。

 
在所有成功的多样化实验中，有利的政治框架一直是共同点。博茨瓦纳的经历强调了稳定的政治联盟和有利的初始和外部条件的作用。在独立时，博茨瓦纳继承了代表不同经济利益的多个选区。此外，还有政治竞争和稳定联盟的因素作用。第三个重要因素是有利的外部环境。博茨瓦纳在南非关税同盟中的成员资格是明智的宏观经济改革的积极诱因。所有这些因素共同起到了保护非资源部门利益的作用。

 
马来西亚的经历重复了同样的信息。在独立的情况下，华人社区凭借对马来西亚私营部门的控制，成为一支强大的实际经济力量。他们的持续存在抵消了自然资源部门以牺牲私营部门为代价而增长的趋势。在政治领域，马来族和华人社区之间的协商协议形成了一种权力分享制度。如果国内政治经济有所帮助，那么该国加入区域贸易的环路也是如此，这创造了支持私营部门发展的积极区域溢出效应。

 
显然，每个案例都是不同的，必须根据其自身具体分析。但政治提供了跨越这些考量的共同点。而且，这是阿拉伯经济体尤其会受到挑战的地方。挽救少数案例，该地区的大多数国家都没有继承强大而多样化的经济支持者，这些支持者在独立后可能获得政治声音，抵消石油经济的主导地位。不利的外部环境导致区域冲突和动荡负面，成为多样化的另一个障碍。因此，中东缺乏促进国家经济多样化的所有三个因素：强大的政治联盟，多样化的经济选区和积极的邻里效应。多样化是否真的有希望？在这方面，我提出以下三个要点：

 
•成功多样化需要一种新政治解决方案，允许精英们给予私营部门更大的空间;

 
•如果没有区域愿景促进阿拉伯经济体之间的互补性，创造共同的经济空间，以应对所有国家共同面临的紧迫经济挑战，多样化就不太可能成功;

 
•中东持续的经济变革需要超越国内和区域的政治精英的更广泛让步。它还需要坦诚和建设性的地缘政治话语，重新考虑在狭隘短期的地缘战略稳定与长期发展的愿景之间进行权衡。

 
让我依次简要解释一下。

 
鉴于政治的首要地位，多样化的相关辩论必须首先讨论精英激励和政治让步。如果关闭经济有利于精英，这可以说服他们让出更大的经济空间吗？统治精英需要做出哪些让步，以及什么可以说服他们放弃对经济的控制？也许，他们需要通过平衡经济领域来弥补损失。毕竟，新兴市场的新增长战略建立在经济和政治（尽管脆弱）的共存之上。

 
这里我们以中国为例。中国的政治经验主要基于集中控制。但该系统允许平衡竞争利益。它与相当大的区域权力下放共存，当地领导人从赞助中获得力量—就像在任何其他发展中国家一样—但同样强烈地鼓励他们确保当地的经济增长。经济增长带来明显的政治红利。经济增长已成为政治目标功能的一个组成部分。

 
非洲最近的成功故事也证实了精英激励的重要性。考虑埃塞俄比亚最近的经济转型，该国因此被列入世界上增长最快的10个经济体。这种增长经验的核心是公共投资在基础设施和公共企业中的作用，以及国家精英政治取向的变化。在专门的基金支持下，执政的政党设法建立自己的企业，旨在促进对欠发达地区的投资。虽然这种党派资本主义模式在市场竞争方面引发了严重的问题，但它表明，当精英们成为其主要受益者时，他们可以支持经济蛋糕的扩大。变革通常始于与精英激励相容的收益和流程。但是，起初属于内部人的特权最终可以成为其他所有人的普遍权利。

 
简而言之，我们的想法不是寻找适合阿拉伯环境的理想增长经验。相反，它要强调的是，中东所采取的任何增长战略都应考虑并适应政治激励。而且，精英们很少放弃经济控制，除非它对他们的生存至关重要。所谓的“阿拉伯之春”是最近在权力之门上的提醒。不幸的是，我们所看到的不是真正的经济让步，而是照常运营。唯一的让步是以廉价贷款，加薪和免费奖金为幌子的金融让步。但是，在不改变游戏基本规则的情况下，这种暂时的绥靖政策不太可能持续太久。并且，这些规则仍受到皇室圈内外的青睐。在北非，裙带资本主义再次抬头，内幕交易继续在大部分地区蓬勃发展。在这种背景下，如果没有新政治解决方案，经济多样化即使不是不可能，也将会难以实现。至少，该地区需要对经济改革进行新的讨论以动员公众支持；为进行长期经济复兴，精英必须做出两三项基本让步。

 
让我解释第二个想法。简而言之，论点是，忽视发展中区域联系的国家多样化计划注定要失败。重要的是，我们要认识到，在中东的情况下，国家和区域发展的问题是紧密相连的。虽然国家举措可以启动经济复苏，但如果没有区域市场准入，这将难以维持。没有扩大的市场和区域贸易自由化带来的更深层次的贸易改革，很少有国家能够实现多元化。土耳其最近的经济成就建立在区域贸易联系的战略基础之上。在亚洲和拉丁美洲，区域市场联系进入全球供应链为工业化提供了额外的途径，这些供应链往往在空间上集聚。在这方面，阿拉伯国家显然处于不利地位。区域一级需要更大规模的协调努力，以促进贸易互补，建立区域公共基础设施和放松贸易壁垒。鉴于区域经济合作一再失败的历史和不利的安全环境，这似乎是一个白日梦。无论多么不切实际，在阿拉伯发展的任何新愿景中都难以回避区域问题。从政治经济学的角度来看，理由更为强烈，因为只有区域一体化的商人阶级才能形成稳定的经济和政治改革选区。如果阿拉伯国家面临的经济挑战很普遍，那么它们也应该得到共同的回应。即使合作解决方案不能满足政治精英的派系利益，阿拉伯民间社会也必须支持该区域项目。

 
这让我了解了地缘政治的角色，这是我论证的最后一个要素。这仍然是冲突和暴力温床的地区，很难将经济多样化与地缘政治隔离开来。区域不稳定所产生的强大负面外部因素甚至缩减了经济方面取得的微薄增长。最近暴力事件激增之前，贸易成本下降和区域贸易增长。这些有限的收益已被区域暴力摧毁。以政权更迭为幌子的外国军事干预削弱了国家能力，摧毁了公共基础设施，破坏了阿拉伯社会的社会结构。几十年来，该地区已萎缩。

 
如果冲突阻碍发展，阿拉伯世界真正的经济复兴也会产生地缘政治影响。外国势力在该地区拥有深厚的经济，政治和军事足迹。一个经济上独立的中东可以挑战既定的外部霸权模式，破坏分裂和统治的长期遗产。在这个环境中，结构性经济变革还需要地区政治让步，这些地区和全球大国在中东拥有高影响力。正如最近的难民危机所显示的那样，区域冲突的溢出效应很难在阿拉伯边境内得到遏制。这是谈论让步的适当时机。现在，和平与繁荣的社会秩序对全球社会，特别是欧洲具有直接利益。

 
在狭隘的短期战略利益与长期发展之间，外国势力面临着深刻的权衡。政策权衡的人力和经济成本日益上升。然而，缺乏有效的全球反应。自“阿拉伯之春”开始以来，经济发展缺乏西方政策话语。多边机构或西方政府对区域发展没有宏伟的愿景。诸如多维尔伙伴关系和阿拉伯伙伴关系基金等倡议在规模和重要性方面都是微不足道的努力，只是取代了采取行动的谈话。另一方面，我们看到向阿拉伯国家销售军事装备的情况大幅升级。自2011年以来，西方国家向海湾合作委员会国家出售了价值数十亿美元的武器，而不是利用其“召集机构”为重大发展计划筹集区域资金。

 
最后，中东的经济多样化— 远非纯粹的技术官僚事务—带来了深刻的权力影响，涉及国内，区域和地缘政治领域的三个相连领域。 通过生产更多数量和更多种类的产品，多样化不仅增加了经济交换的复杂性，而且还带来了产生独立选区的风险，这些选区的政治经济影响既不是国内权力结构的中立，也不是普遍的地缘政治秩序。 这需要我们更全面地了解多样化的挑战。

                 本文表达作者自身观点，并不代表半岛编辑立场