西方博物馆要从谁的手中保护非洲文物?

2006年6月20日,联合国秘书长科菲·安南在巴黎的凯·布朗利落博物馆(Musee du Quai Branly)落成典礼期间注视前多贡雕像,这是不朽的象征 [路透社]
2006年6月20日,联合国秘书长科菲·安南在巴黎的凯·布朗利落博物馆(Musee du Quai Branly)落成典礼期间注视前多贡雕像,这是不朽的象征 [路透社]
11月23日,法国宣布将归还19世纪法国征服达荷美王国后非法获得26件艺术品。塞内加尔经济学家费尔文·萨尔和法国艺术史学家本尼迪克特·萨沃伊曾建议永久归还殖民统治期间的非洲文化艺术品,法国总统马克龙审查了其报道后做出决定。
 
该报告被称为非洲国家寻回西方殖民者掠夺的艺术品而进行斗争的“潜在里程碑”。其他人说,这可能会成为一个棘手的先例,可以加速其他非洲国家寻回艺术品的需求。
 
此次法国政府采取行动后,大英博物馆于10月决定暂时向尼日利亚归还从贝宁王国(现代尼日利亚南部)偷来的数量不详的艺术品。
 
我想这两个公告是向前迈出的一步—至少我们正在谈论被盗艺术品的回归 —我赞赏萨尔和萨沃伊记录这种令人震惊的情况。但是我觉得勇敢的新世界很难在香槟上演,还有7万件留在法国的博物馆,更不用说大英博物馆的6.9万件,以及在奥地利的3.7万件。德国未来洪堡论坛的7.5万件和比利时皇家艺术中心的18万件——这些还不包含私人收藏家手中的不定量艺术品。
 
我无法庆祝,因为将大部分文化艺术品从其合法所有者手中夺走的叙事仍然存在并且未受影响。
 
有些人对殖民时代表达了肤浅的遗憾,但强调文化艺术品在西方博物馆中会“更好”,在空调画廊中被“适当”保存。他们说,许多这些物品都是用木头制成的—如果他们没有被带走,他们将如何在非洲的热量和湿度中幸存下来?
 
这就是殖民主义的逻辑,这是一种野蛮的企业,它在良性关注中掩盖其残忍,即使这不符合因果规律。问题应该是,如果非洲人多年来没有照顾过这些文物,那么这些文物如何一直存在到被掠夺之前的?
 
我们绝不应该想象这些物品的掠夺是殖民企业附带的——它是其一部分。
 
“令人垂涎的物品的种类和数量……欧洲博物馆和图书馆密切关注,往往远在部队运动之前,某些物品在被军队收购后立即被分配在特定的位置,目标和被掠夺的地点与博物馆有关,而不仅仅是(仅仅)军事掠夺”,萨尔和萨沃伊的报告指出。
 
无论如何,分裂和封闭是殖民主义冲动所固有的,资本主义精神在今天延续它。操作方式以前是,现在仍然是,为了创造稀缺性而摧毁大部分资源,然后直接控制剩下的小部分,通常是为了获利。
 
此外,“适当保存”的论点背叛了不应受到挑战的庄严伦理。是什么让我们相信隔离和保存是好?对于其中一些对象,它们在社区中的流通以及它们不可避免的衰变是其文化价值的一部分。
 
另一个论点是,“世界各地丰富而安全的博物馆是文化的守护者,对于这些文化中的人,这些文化的发展不足以保存和保护他们的文物。”
 
我想知道是谁指定了那些博物馆(以及其赖以生存的白人文化)是“文化守护者”,更重要的是,他们是在针对谁守护它?
 
白人将自己的文化特性普遍化并作为人类集体遗产的趋势对于那些发现自己不在其中的人产生了毁灭性的后果。它创造了这里的荒谬局面,在那里,人们认真地认为,文化艺术品需要受到保护,以不受那些本身创造它们的文化的影响。让非洲人民必须证明他们配得上自身文化遗产的建议是侮辱性的和荒谬的。
 
殖民国家打算摧毁他们将要接触的文化,并同时垄断这些文化的知识。西方博物馆所做的“为子孙后代”保护文物的这种冲动,是设法疏远文化物品与其创造者,使自身受益匪浅。正如数字遗产专家所说,它就像是在说:“我们钦佩你的天分,但是鄙视你的人性,为此,你应该感激不尽”。
 
至于那些认为非洲人民没有能力或兴趣保存自身文化艺术品的人,他们也被证明是错误的。例如,在2012年,由于基地组织支持的冲突在马里北部肆虐,当地人使用驴车,船只和青少年信使带出了廷巴克图,这是一本无价的手稿,原有可能被摧毁。
 
这些手稿没有被封存在档案中,但几个世纪以来一直由个别家庭保管—这与西方博物馆的讽刺伦理相对立。在耗时数月的行动中,他们被精心走私出城,一次一箱。
 
殖民主义观点需要明确地废除。不应该有合作,流通和长期贷款:只有明确,恢复原状。恢复—对于那些不知情的西方人来说—字面意思是将物品归还给它的合法所有者。
 
西方人对这些文物的喜爱和关心并不重要,事实仍然是它们不属于他们。毕竟,西方文化为了捍卫财产权而进行过战争,可惜,他们似乎不太关心属于非洲人的事物。

                  本文表达作者自身观点,并不代表半岛编辑立场



更多作者内容
点击最多