叙利亚的权力下放:较少的罪恶

Kurdish groups have called for decentralisation in Syria [File photo: AP]
库尔德集团呼吁在叙利亚实行权力下放 [美联社]
过去几年中,似乎关于叙利亚权力下放的提案已被作为可能的和平解决计划的一部分,以结束叙利亚内战。
 
最近,由英国,美国,法国,埃及,沙特和约旦组成的所谓“小团体”在日内瓦在与联合国叙利亚问题特使斯塔凡·德米斯图拉举行会谈的前夕,宣布其对叙利亚危机政治解决方案的远景。除其他外,该宣言提出,将叙利亚国家权力的下放作为实现和平的一种方式。
 
每当有这样的建议时,巴沙尔·阿萨德的支持者或反对者都会断然拒绝。大马士革和反对派坚持将中央集权政府作为任何和平协议的一部分。
 
尽管如此,叙利亚人口的多民族和多部门性质并不允许任何选择:权力下放是不可避免的,而且是较少的罪恶。如果这不被接受,可能会使该国面临完全解体的风险。
 
今天,在接受和应用权力下放的观念方面,叙利亚政治行动方面临的挑战并不陌生,各国在现代历史中都已经遇到过。
 
虽然看起来很奇怪,但在这个情境下,俄罗斯在1917年布尔什维克革命后的国家建设经验非常重要。与美国的经验不同,在美国,联邦制是从基层和民主组织的社区发展起来的,在俄罗斯,权力下放是一个自上而下的过程,是强加于从未以民主方式统治过的,非常多元化的国家。在多样性,缺乏民主传统和惨遭战争破坏方面,1917年的俄罗斯与2018年的叙利亚有相似之处。
 
俄罗斯1917年后的联邦制
 
大多数叙利亚人对联邦制的看法与对1917年革命前夕俄罗斯帝国的普遍看法没什么不同。圣彼得堡帝国建立彻底拒绝联邦化,以此解决其境内的民族主义抬头问题。
 
1905—1907年,第一次俄国革命之后,许多民族坚持扩大自治权,甚至自治,但沙皇政权拒绝了这些愿景,而是开启了俄罗斯化运动。
 
甚至连民主党派也不热衷于权力下放。他们担心,在俄罗斯族约占50%人口的国家,少数民族将获得太多权利,这将使该国难以管理。当时的政治精英非常相信,俄罗斯帝国就是俄罗斯族的国家。
 
布尔什维克虽然不反感种族多样性,但也是沙皇政权的激进反对派,他们是热心的中央集权者;他们认为,社会革命需要的是集中而不是权力的分散。
 
然而,到1919年,布尔什维克领导层被迫重新考虑。它确信其政治项目的成功取决于在帝国的中心和多民族边缘内成功应用新制度。
 
布尔什维克贬低民族主义,但其政权的生存取决于与国家精英的有效对话。因此,联邦制是必要的:它既可以释放民族感情,也可以适当控制它们。因此,为了防止多民族帝国完全崩溃,布尔什维克被迫将自己描绘成热心的联邦主义者,接受非俄罗斯公民的愿望。
 
1922年引入的联邦制建立了几个所谓的“共和国”,赋予其人民文化和语言权利,以及独立国家地位的一些要素,如宪法,议会,国歌等。
 
在给予一些少数民族相当大的自由之后,布尔什维克同时对该国保持严密和集中的控制,并压制不是联邦化受益者的其他民族。
 
最终,苏联成为美国历史学家特里·马丁称之为“确认行动帝国”。
 
叙利亚的权力下放
 
虽然苏联最终于1991年解体,但其联邦制度使该国维持了80年。虽然它的模型远非理想,但它是很好的例子,说明权力下放如何有助于缓解多民族社会的紧张局势。
 
在叙利亚的案例中,库尔德人是对权力下放(甚至是联邦化)感兴趣的唯一冲突方。约占人口的12-15%,受益于美国和一些欧盟国家的支持,库尔德武装团体在过去两年中将其控制的领土扩大了50%。
 
由于内部和外部原因,PYD人民保卫军及其盟友对完全独立不感兴趣。在联邦制下实现某种形式的自治更符合他们的利益。叙利亚民主委员会与叙利亚政府之间的最新协议明确了这一点,该协议概述了在叙利亚建立分散的民主政权的路线图。
 
反对这一观点的人认为,库尔德控制下的一些领土上主要生活着阿拉伯人,而库尔德军队则一直在进行种族清洗。他们认为,联邦制将建立歧视库尔德领土内阿拉伯人的“种族暴政”。
 
但是,可以在叙利亚宪法中加入特殊保护条款来解决这一点,该条款保障联邦领土内所有人的权利,不论其宗派或种族。
 
叙利亚的邻国—伊拉克已走过这条道路。其库尔德地区自获得自治以来一直保持相对和平。去年的独立公投应被视为其政治领导人企图从弱化的中央政府那里敲诈,而不是向国家分裂迈出真正的一步。值得注意的是,埃尔比勒今天表现出对阿拉伯人权利的尊重,事实上,也一直在为许多逃离暴力的阿拉伯人提供庇护。

如果以负责任的方式进行,权力下放可以适用于叙利亚的情况,可以解决库尔德问题,并帮助该国走上和平之路。

本文表达作者自身观点,并不代表半岛编辑立场



更多作者内容
点击最多