中东的宗派冲突可以得到解决

中东的宗派主义和宗派冲突经常被视作具有数百年的宗教和神学根源。人们常说，宗派主义在该地区如此深入，无法被击败，我们不应费心去尝试。

 
这是媒体界，政策界以及学术界某些角落的普遍看法。像美国前总统奥巴马一样，拥有权力层次的人们已经接受了这种思维方式。奥巴马在2016年的演讲中表示，“中东正在经历一场变革，其根源可追溯到数千年前的冲突”。

 
实际上，中东的逊尼派和什叶派穆斯林之间的宗派冲突是一种现代修正主义现象——主要是对特定的现代事件和问题的反应。它的根源可以追溯到中东的国家建设和1979年伊朗革命的失败，而并不是数百年的宗教和政治分歧。

 
随后的一系列事态发展也加剧了这种情况，其中主要是美国2003年入侵伊拉克，叙利亚2011年革命，也门战争以及其他正在发生的问题。

 
1979年的伊朗革命使中东现代史上的第一个宗教政权掌权。在此之前，是世俗政权统治整个地区，尽管宗教存在于公共生活，但它并不是中东政治的关键因素。

 
事实上，1967年的阿以战争可能导致政治伊斯兰教在泛阿拉伯主义的废墟上崛起，但在伊朗革命之前，其运动从未在中东任何地方获得权力。

 
伊斯兰革命不仅让宗教人士掌控重要的中东强国，还激起宗派紧张局势。

 
由于未能赢得海湾国家什叶派社区，伊朗保持遏制和谦卑，暂时转向内向。
美国2003年入侵伊拉克，撤销了萨达姆·侯赛因政权，这是反对伊朗扩张主义的关键堡垒，这为德黑兰建立从阿富汗西部延伸到地中海沿岸的什叶派新月地带开启了新机会之窗。

 
在阿拉伯之春的背景下，什叶派的复兴，以及伊拉克和后来叙利亚的宗派政治激增，ISIS和其他激进的逊尼派组织应运而生。ISIS自称是逊尼派伊斯兰教的支持者，反对什叶派势力的崛起和伊朗的扩张主义政策。

 
为了抵制叙利亚和伊拉克的ISIS和逊尼派叛乱，伊朗建立了什叶派民兵，而海湾国家则支持逊尼派团体，导致双方之间的代理战争对该地区造成了严重破坏。

 
武装的非国家宗派参与方出现了对一系列国内外条件的反应，这些条件都与中东国家建设的失败有关，特别是各国无法履行其关键职能，如抵御外部威胁，提供充分的公共服务以及保护公民的权利。

 
伊拉克国家的解体有助于该国宗派主义的兴起。事实上，美国在伊拉克入侵后的政治制度是为了反映和巩固宗派分裂。

 
该国的关键职位按宗派和种族划分，反映了赢家和输家之间权力平衡的转变。达瓦党的宗派政策，特别是在前总理马利基的领导下，几乎扼杀了为所有伊拉克公民建国的可能性。

 
在叙利亚，巴沙尔·阿萨德政权滥用武力镇压2011年的抗议运动，以及伊朗和伊拉克对这些激烈措施的支持导致了区域宗派轴心的出现。在这些动荡时期，叙利亚从一个软弱的国家转变 ——政府向其公民提供劣质的公共服务，在其领土内实行暴力垄断，并仍在区域和世界政治中发挥主权作用——为一个失败的国家。

 
因此，叙利亚国家再也无法提供任何公共服务或安全保障，也无法控制其领土的大片区域。这使得宗派民兵能够出现并茁壮成长，迫使平民寻求保护。

 
陷入暴力的恶性循环并相互对立，叙利亚的宗派团体需要外部行动者的支持才能生存。这模糊了地方和区域冲突之间的界限。

 
缺乏强大的中央集权的国家也允许跨越国界并建立内部社区联系，这破坏民族身份并巩固宗派，这实际上正在扭转中东（和其他地方）历史性国家建设趋势。

 
如果我们要克服宗派主义，我们就必须停止以宗教或意识形态的方式描述中东的宗派冲突。我们必须在现代背景下将其理解为可以解决的政治，经济和地缘战略冲突。

 
宗教和教派正在被各种力量用于群众动员。对付他们的唯一方法是重建拥护人权和法治的强大民族国家，同时保持对使用武力的垄断。这并不意味着国家镇压的回归（这种镇压造成了我们现在所处的宗派混乱），而是民兵和武装团体从政治和安全局势中脱离。

 
要建立强大的民族国家，必须在中东建立威斯特伐利亚体系，任何国家都不得干涉别人的内政。必须建立民主实践，必须选举国家政府，必须代表其人民。

 
民主国家更有能力解决冲突，并建立集体安全制度，这样可以为经济发展分配更多资源，并保证公民的忠诚度。

             

                  本文表达作者自身观点，并不代表半岛编辑立场