“总统能够走多远？”

他们是被编织在这个国家的民族神话当中的形象：在“流亡者之母”——自由女神像的火炬的吸引下，拥挤的人群驶向纽约港；近几十年来，为了逃离战争和迫害，无数家庭登上商业航班穿越大陆而来。

但是观察人士表示，美国难民计划的暂停已经彻底颠覆了这一国家形象。

1月27日，美国用于批准、接纳和重新安置难民的庞大系统正式停止运作。

根据特朗普总统的命令，作为联邦政府处理难民申请的主要机构，美国难民接纳计划（USRAP）已经被无限期暂停。

特朗普在授权暂停的行政命令中写道：“美国缺乏吸收大量移民，特别是难民的能力”。

专家们表示，特朗普这样做触及了两个相互交叉的问题的核心：他的总统权力能够延伸到什么程度，以及他将如何改变美国对难民的义务。

非营利组织美国移民委员会（American Immigration Council）的律师克里斯·奥皮拉表示：“我们面临的问题是，总统在削减国会创建的项目方面能够走多远。”

天普大学比斯利法学院副院长贾伊·拉姆吉-诺加莱斯表示，这个答案可能会在全球范围内产生“严重后果”。

她告诉半岛电视台记者，难民不仅会被留在危险的处境之下，而且特朗普的行为可能会侵蚀“该计划及其所表达的价值观”。

拉姆吉-诺加莱斯等观察人士表示，暂停美国难民身份已经损害了美国的海外地位。

就在本周，一位法国政客呼吁归还1884年赠送给美国的自由女神像，并称特朗普此举是对美国价值观的背叛。

特朗普在今年1月份发布的命令产生了立竿见影的效果。数千名已经通过审查并获准进入美国的难民突然陷入困境。

在受到影响的难民中，有10000名已经获准旅行的阿富汗公民。

其他群体包括逃离刚果（金）暴力事件后居住在拥挤难民营内的家庭，以及在缅甸军政府镇压下寻求安全的流离失所者——这只是其中的几例。

根据定义，难民是因种族、宗教、国籍、政治或特定社会群体成员身份而面临迫害的人。他们的生活往往取决于他们在国外寻求庇护的能力。

为了建立一个促进这类申请的制度，美国国会通过了1980年《难民法案》，该法案规定了接纳和重新安置难民的正式程序。

该法案还规定，美国难民制度应当“永久和系统化”，以有效地防止不必要的接纳中断。

它还要求政府负责“为有效安置和吸收被接纳的难民制定全面统一的规定”。

但专家们表示，特朗普破坏了这项“永久”制度，并有效地利用其行政权力颠覆了国会的意愿。

宾夕法尼亚大学凯里法学院教授费尔南多·昌穆伊告诉半岛电视台记者，对特朗普决定的法律挑战将考验其权力的极限。

一方面，这些法庭案件可以加强美国宪法所规定的权力平衡——总统必须尊重国会通过的法律。

昌穆伊表示，“对特朗普举动的法律挑战可能带来的积极影响是，第一个政府部门及其通过的法规必须由第二个部门来实施。”

但昌穆伊警告称，这并不是唯一的结果。他指出，“其中的负面因素是，这可能会树立一个坏的先例，即第二个部门要比第一个部门更重要。”

在过去，美国难民接纳计划只暂停过几次，并且主要是出于对“恐怖主义”的担忧。

在2001年9月11日美国遭受袭击后，时任美国总统的小布什政府发布了暂停难民入境两个月的命令，理由是存在“恐怖分子”进入该国的风险。

随后，在2017年，特朗普在其第一个总统任期开始后不久便下令暂停该计划120天。他表示，这种暂停是为了“保护国家免受外国人的恐怖活动威胁”。

但“恐怖分子”利用难民通道的风险相对较低——部分原因是难民必须接受彻底的审查。

华盛顿特区自由主义智库卡托研究所在2023年发布的一份报告，分析了1975年至2022年期间所谓的“恐怖分子”移民身份。

该报告证实，在美国恐怖袭击中被难民杀害的年概率为33亿分之一。

但统计上的不可能性并没有减轻人们对坏人可能通过难民制度进入美国的可能性的担忧。

美国联邦最高法院已经表示，在涉及“国家安全”的案件中，它愿意支持对总统权力的广泛解释。

美国移民委员会的律师奥皮拉指出，在2018年的一起案件中，联邦最高法院“非常广泛地”裁定特朗普有权限制难民入境。

他禁止来自7个穆斯林占多数国家的旅行者（包括难民）入境，理由是他们的入境可能会“损害美国的利益”。

批评者们认为特朗普的禁令具有歧视性。但美国联邦最高法院表示，它“有正当理由考虑国家安全问题，而与任何宗教敌意无关”。

它裁定“穆斯林禁令”可以继续，尽管要求做出一些变化。

然而这一次，特朗普政府采取了不同的策略来暂停难民入境。

特朗普没有将难民计划与“恐怖主义”联系起来，而是将新难民的到来与美国的移民整体联系起来，声称他们给美国社区带来了难以承受的“负担”。在今年1月份发布的行政命令中，他甚至暗示难民可能会“损害美国人的资源可用性”。

该命令暂停了美国难民接纳计划，“直到确认进一步的难民入境符合美国的利益”。

这种论点尤其让难民倡导者感到恼火——他们指出，根据美国难民接纳计划重新安置的个人，将比几乎任何其他类别的移民受到更为严格的审查和更为正式的社区支持。

非营利的全球难民组织（Global Refuge）负责人克里什·奥马拉·维格纳拉贾在一份谴责特朗普命令的声明中称，美国难民接纳计划是“安全筛查、社区协调和互惠经济利益方面的合法移民途径的黄金标准”。

她补充称，该计划“经过长达四十年的精心设计和改进，而这正是为了解决”特朗普所提到的问题。

倡导者们还指出，难民可以给美国的国内经济带来好处。

美国卫生与公众服务部在2024年发布的一份报告指出，在1990年至2022年期间，共有210万难民和80万寻求庇护者进入美国，并产生了积极的净财政影响。

这意味着他们“为政府贡献的收入超过了政府对他们的支出”。

目前已经提出了两起针对特朗普行政命令的法律诉讼。其中一起案件由国际难民援助计划(IRAP)在华盛顿州提起，并且取得了一些初步成功。

今年2月，法官贾马尔·怀特黑德裁定国际难民援助计划胜诉，并批准了临时禁令，以阻止特朗普暂停难民接纳计划的决定。

该法官解释称，特朗普无限期暂停难民接纳计划违反了1980年的《难民法》。

怀特黑德补充称，虽然特朗普对难民接纳拥有“相当大的自由裁量权”，但总统的权力“并不是无限的”。

尽管怀特黑德下达了禁令，但美国难民接纳计划尚未恢复正常运作。

政府律师指出，在特朗普发布行政命令和削减政府资金等原因下，国际难民援助计划的“功能严重恶化”。他们表示，该计划可能需要数月时间才能完全恢复。

国际难民援助计划的法律顾问梅丽莎·科尔尼表示，政府在上诉过程中似乎存在“故意拖延”的情况。

科尔尼告诉半岛电视台记者，“他们都坚持采取破坏难民安置基础设施的行动，却没有采取任何措施来撤销这些行动。”

她补充称，特朗普政府还在利用“这些基础设施遭到严重破坏的事实，作为他们目前不能采取更多措施以遵守法院禁令的借口”。

政府的上诉最终可能会提交联邦最高法院，而联邦最高法院的裁决可能会产生深远的影响。

“我认为这起案件提出的核心问题在于：行政部门是否拥有无限的自由裁量权来推翻国会通过的法律？”

她指出，“难民法案就是一个非常详细、非常明确的、关于国会打算制定什么的立法案例。”

“我们认为答案非常清楚。我们知道，总统不可能仅仅通过挥动笔杆就能撤销这些决定。”

但即使是法律上的胜利也不足以恢复美国的难民制度。

天普大学的拉姆吉-诺加莱斯告诉半岛电视台记者，即使在法律诉讼中占据上风，特朗普政府仍有其他无数的方法可以使该计划几乎无效。

她还指出，“如果他们无法完全阻止它，那么他们真的可能会降低人数，并真正损害该计划及其未来的运作能力。”

1980年的立法为总统设定了每年的接纳人数上限，即被允许入境美国的难民人数上限。

自1990年以来，难民接纳人数平均每年为65000人。尽管如此，1980年的难民法案并未规定必须允许进入美国的最低难民人数。

美国已故总统吉米·卡特为此设定了最高标准——接纳人数上限不得超过230000人。

与此同时，特朗普将2020财年的难民接纳人数限制在18000人，从而创下了历史新低。对于2021年——特朗普第一个总统任期结束的那一年，他提出的数字甚至更低：15000人。

美国移民委员会律师奥皮拉表示，目前尚不清楚特朗普在他的第二个总统任期内可以在多大程度上合法地将该计划中的人数最小化。

奥皮拉表示，“关于总统可能面临的界限，我们并不掌握大量的判例法。”

另一方面，特朗普政府表示，在难民接纳方面至少有一个群体可以得到优先考虑：来自南非的白种人阿非利卡人。

特朗普在今年二月颁布的一项行政命令中表示，美国“应当促进阿非利卡难民的重新安置，以避开受当地政府支持的种族歧视行动，包括种族歧视性的财产没收”。

然而，南非总统西里尔·拉马福萨表示，特朗普的反白人歧视指控是错误的。

拉姆吉-诺加莱斯表示，目前尚不清楚所有这些变化将会产生什么影响。

她还指出，在传统上，难民计划一直得到美国国会两党的支持，因为它与宗教利益和在国外推广美国“软实力”的努力相重叠。

她表示，即使近几十年来公众对难民的情绪在不同时期有所下降，但总体情况仍是如此。

但是到目前为止，特朗普在其第二个总统任期内几乎没有遇到来自共和党的任何反对。

拉姆吉-诺加莱斯表示，“接下来会发生什么将取决于美国的中期选举结果，也将取决于下一届总统选举的结果。”

“但我认为，对美国和世界其他国家来说，长期影响将会是很不幸的事情。”