德国总理为何执意侮辱数百万阿拉伯人和穆斯林？

“我们取得了显著成就，在 2024 年 8 月至 2025 年 8 月期间，难民人数减少了 60%，但我们的城市面貌问题依然存在。因此，内政部长正在努力以使大规模遣返成为可能。”

——德国总理默茨，2025 年 10 月

“总理明确指出了在杜伊斯堡、汉堡和柏林火车站存在的普遍现象：疏于管理、毒贩横行，以及大量来自阿拉伯和穆斯林国家的年轻移民……这就是无序移民所导致的后果。”

——德国基民盟议会党团主席延斯·施潘，2025年10月

在传记作者丹尼尔·戈瓦特看来，这位“固执的”德国总理的言论究竟是出于口误还是经过精心策划？德国正面临强度前所未有的质疑和讨论：为何这个欧洲最大国家的政府首脑及其所在政党在联邦议院内的党团主席，会发表这种充满“挑衅性”和“种族主义”的言论？在这些言论中，他们有意或无意地将移民问题的症状与根源混为一谈。尽管移民问题涉及数百万阿拉伯人、穆斯林和其他族裔，但他们却特别针对那些不符合德国保守右翼“理想公民”定义的移民。

无论总理喜欢与否，德国都是一个多元化的国家，而自这些声明发表之日起，德国就陷入了动荡：数十个城市爆发了自发示威游行，各种倡议和公开信层出不穷，甚至连基民盟（基督教民主联盟）内部的领导人也对此提出了批评，德国各大媒体纷纷发表评论文章，指责默茨种族主义并煽动分裂，并使超过四分之一的德国民众受到怀疑。

但鉴于默茨一生中有三分之二的时间都投入了政治，并且对德国首都错综复杂的政治运作了如指掌，他又为何会对一些远不如总理职责重要的事情如此激动呢？

他是否只是想煽动数百万民众，在动荡的局势中捞取好处？或者，他是否真的想挑起事端？

或者正如一些人所认为的那样，他是否意在获取政治利益，从极右翼的德国选择党（AfD）拉拢选民，同时阻止保守派选民和支持者从其他政党流失到这个似乎一心只想煽动仇恨数百万移民（尤其是穆斯林）的政党？

可以肯定的是，德国选择党在民调中支持率不断攀升，自年初上次议会选举以来，一直在争夺第一的位置。该党正准备在今年剩余时间和明年参加5个州内的5场选举。

根据公共广播公司ARD进行的最新民调结果，基民盟（27%）和德国选择党（26%）之间的第一之争异常激烈，而德国历史最悠久的政党——社会民主党的支持率仅为14%。

究竟是怎么回事？

今年10月14日，一位记者提醒曾在2018年承诺将极右翼政党德国选择党的支持率减半的德国总理默茨并问道：“您的施政纲领是什么？您打算如何解决这个问题（指德国选择党的崛起）？”

默茨毫不犹豫地立即赞扬了内政部长将难民人数减少了60%的能力。但这位德国总理认为这项工作尚未完成，声称完成这项工作还取决于解决一个问题：一些难民——此处不提及他们的国籍——正在破坏德国城市的面貌，这就需要加大对他们的遣返力度。

但德国总理为什么要将极右势力的崛起与难民数量联系起来呢？德国官方数据显示，在他领导的政府5月初上任之前，难民数量不就已经开始下降了吗？

的确如此，因为德国联邦移民和难民局的数据证实，自2023年以来，难民数量一直在显著减少。今年新抵达的难民人数下降了54.7%，这意味着这要归功于前任社会民主党人朔尔茨领导的政府的努力，而不是默茨政府的政策。

确定这些难民国籍的任务被德国总理交给了他所在党团的主席延斯·施潘，而后者解释称，如果没有来自阿拉伯、穆斯林和东欧国家的移民，德国的城市看起来会更好。

第二天，默茨将领导权交给了施潘。施潘在不到十年前才崭露头角，其反穆斯林的言论甚至让他呼吁制定针对穆斯林的特殊法律，包括要求他们在健身房的公共浴室裸体淋浴。

“在我常去的健身房，已经贴出了允许人们穿着泳衣淋浴的告示。很多肌肉发达的阿拉伯人以前都不好意思裸体淋浴。这表明社会正在发生我所不希望看到的转变。”

——2016年7月30日，延斯·施潘在接受保守派媒体《世界报》采访时这样说道

无论施潘是否出于本意，不可否认的是，他呼吁制定针对穆斯林的特殊法律（德国约有550万穆斯林）助长了针对伊斯兰教的最危险的误解——这不是一种宗教，而是一种意识形态。

虽然他没有明说，但他知道，过度妖魔化伊斯兰教是其他人的责任，尤其是极右翼的德国选择党。该党领导人亚历山大·高兰德和贝娅特丽克丝·冯·施托尔希曾指责伊斯兰教仅仅是一种意识形态。这助长了德国发行量最大的报纸《图片报》的胆量，并使之敢于侮辱伊斯兰教。《图片报》在其一篇文章中写道：“并非像报道所说的那样，是德国选择党将伊斯兰教视为一种意识形态。因为事实上，伊斯兰教本身就是一种意识形态。”

在默茨发表上述言论并得到其所在政党议会党团主席的确认之后，这位德国总理在回答记者关于是否会为此前言论道歉的问题时表示：“我再说一遍。任何关注日常生活的人都知道，我上周的说法是准确的。我再说一遍：问问你的孩子，问问你的女儿，问问你的朋友和熟人。每个人都证实，至少在天黑之后，德国城市存在问题。”他将“德国城市面貌问题”与其政府加速遣返难民的政策联系了起来。

回到本次调查中最重要的问题之一——这究竟是默茨的一时口误还是经过精心策划的声明？要回答这个问题，就需要回顾一下默茨之前的言论。

2023年：“我们主要谈论的是来自阿拉伯地区的年轻人。这些人不愿遵守法律，喜欢挑战国家权威。我指的是那些行事像‘Pascha’一样的阿拉伯移民。”（德语单词“Pascha”总是带有贬义，通常指懒惰、指望别人伺候的人）

2024年：“我们正在讨论一个复杂的问题。但我们必须问问，为什么汉堡的这家伊斯兰中心还在开放？古兰经学校里发生了什么？德国的清真寺里发生了什么？我们拥有超过1000座清真寺。国家必须认真考虑此事。”

2023年：“他们（指难民）挤满了牙科诊所，纷纷去补牙，而德国人却预约不上。”

默茨在担任反对党领袖期间发表的这些言论，在当时引发了公众的强烈愤慨，但由于他在当时并不掌握实权，这些言论的影响远不及他“破坏城市面貌”的言论那样严重。

• 但为什么默茨没有从过去的批评中吸取教训呢？
• 他反复发表这些言论，是否意味着他愿意冒着损害自己政党声誉的风险，来遏制极右翼德国选择党的崛起并争取其选民？
• 或者说，对移民——特别是对穆斯林——的敌意，是否已经根深蒂固地存在于他和他的保守党之中？
• 这些言论又会对占德国人口四分之一以上的数百万移民、阿拉伯人和穆斯林造成怎样的影响？

重塑移民形象

反种族主义文献与信息中心主任卡里玛·本·易卜拉欣认为，从政治角度来看，总理的措辞“极其成问题”。本·易卜拉欣在接受半岛电视台采访时补充道，“当默茨将他所谓的‘城市面貌问题’与移民联系起来时，他有意或无意地采用了关于移民的右翼和种族主义叙事。这种表述将非常不同的群体——难民、移民后裔以及宗教或少数族裔——混为一谈，并且重塑了移民作为社会动荡因素的形象”，“这种做法非常危险，因为它基于种族分类，而非分析现有问题的真正结构性根源，从而呈现出一种刻板印象。”

和其他学术界人士一样，吉森大学的极右翼问题专家约翰内斯·基斯博士也在总理发表这些言论后立即开始猜测其真实动机。

基斯告诉半岛电视台，“一方面，总理最初的言论与德国选择党的极右翼叙事相符。另一方面，他的第二波言论则显得‘傲慢’且‘固执’，似乎旨在强化其所在的基督教民主联盟内部的右翼形象，而该联盟目前正因移民问题而面临严重的内部紧张局势。”

但此类声明能否遏制德国选择党的崛起，并赢回近几个月来已远离默茨领导的该党选民呢？

基斯断言，这并不能使德国保守派阻止极右势力的崛起；事实上，情况恰恰相反。研究表明，此类声明引发的辩论“通常会强化德国选择党的地位，因为它垄断了所有与移民相关的问题，并声称拥有这些问题的主导权，而无论其他政党的立场如何”，这就意味着，在这种情况下，选民会选择原创者，而不是模仿者。

但基斯指出，更危险的是，这些辩论“主要产生失败者”，从而引发对民主的“恐惧和厌恶”，使辩论丧失政治性质，并且无助于引导辩论找到解决方案。

2500万移民

德国联邦统计局公布的数据证实，在德国8350万总人口中，通过入籍而非血统获得的德国公民人数为2490万。

据该机构统计，因各种原因被强制要求离开德国的难民人数为4.1万人。即使假设这些人造成了市中心和主要火车站的“面貌问题”，他们也仅占德国大中型城市人口的0.07%左右。

那么移民和德国社会对这些说法作何反应呢？

当默茨仅仅提及他所谓的“城市面貌问题”时，引发的反应仅限于媒体和部分精英阶层。然而，在明确指出被攻击移民的国籍，以及总理的固执己见和拒绝为这些侮辱道歉的言论——“不喜欢就去问问你女儿”——之后，舆论一片哗然：以“我们就是城市的面貌”和“我们就是女孩”为口号的示威游行、各种倡议、公开信和其他活动，真正展现了这个社会的多样性。卡里玛·本·易卜拉欣表示，默茨的讲话引发的冲击并非仅限于移民后裔：“许多移民理所当然地认为这是种族主义言论。社会各界都对此做出了反应，无论是反对派、执政联盟内部人士、公民社会组织还是政治人士。”

本·易卜拉欣补充称，这些立场的共同之处在于，他们都担心这种言论会加剧安全和执法政策与社会现实之间的鸿沟。问题不在于否认问题的存在，而在于如何用语言和媒体来处理这些问题——也就是说，是精准审慎地处理，还是泛泛而谈，并将所有人都贴上同样的标签。

“他侮辱了我们所有人”

这种概括性的说法促使人们探究这些侮辱对普通移民的影响。只需在谷歌上搜索“纳德尔·哈利勒”的名字，阅读那些赞扬他致力于促进柏林南部新克尔恩区多元居民共存的文章，就会给人一种印象：他毕生致力于服务这个社区，并帮助阿拉伯人和穆斯林融入其中。正是这份奉献精神，使他获得了柏林州政府的多项荣誉，其中最引人注目的就是2007年的融合奖章。

在接受半岛电视台采访时，哈利勒表示，根据德国总理的日常言论来评判他人，会导致人们认为所有非德裔人士都有罪，并且默茨的言论是针对性的。然而，他指出，德国全国都承认移民对战后国家重建的贡献，以及他们在各个经济领域发挥的关键作用。

德国联邦统计局的最新数据证实了哈利勒的观点，并表明近年来德国某些经济部门的生存完全依赖于移民。在某些行业内，移民占劳动力的比例高达60%，而移民在欧盟最大的德国劳动力市场中的总体比例为26%。

哈利勒曾于2009年以基民盟成员的身份竞选德国联邦议院议员。他批评了默茨的虚伪，并指出：“一方面，总理强调维护社会凝聚力的必要性，另一方面，他又在社会各个组成部分之间制造分裂。”

但在这位57岁男子居住和工作的诺伊克尔恩区，当地居民又对这些言论作何反应呢？

哈利勒回答道，“他们带着讽刺和嘲弄”。他还补充称，他的一位土耳其裔朋友在听到默茨的言论后和他开玩笑称：“我们把头发染成金色，以符合总理对德国城市面貌的设想吧？”另一位居民则表示，他对这些言论并不感到意外，因为发表这些言论的人生活在一个平行宇宙中，根本不知道生活在像柏林、慕尼黑或汉堡这样多元化的城市是什么感觉。

但哈利勒认为，默茨言论最危险的地方在于，它们强化了极右势力的存在，并标志着一旦极右势力上台，其驱逐政策的实施就将迈出第一步，尤其是在这些言论出自政府最高层的情况下。

影响与危险

关于这种言论对社会的影响，本·易卜拉欣指出，对上述言论进行分析解读后发现，它对移民、穆斯林和德国人之间的共存产生了三大直接影响。第一，在讨论“城市面貌”时，人们会立即对火车站、市中心以及具有非欧洲特征的年轻人群体形成刻板印象。因此，贫困、失业和基础设施不足等复杂问题被简化为肤浅的视觉争论，助长了偏见，并使客观分析边缘化。

她补充称，第二，这会造成边缘化和猜疑感，导致许多具有移民背景的公民和穆斯林感到他们的归属感不断受到质疑，从而削弱了他们对政府和地方机构的信任。而这种信任对于融合政策的成功和社区合作至关重要。

第三，这种论述将讨论的焦点从社会正义问题转移到了象征意义和语言问题上。因此，显而易见，问题不在于问题本身，而在于所使用的语言。当语言沦为污名化的工具而非准确分析的手段时，就会造成信任的丧失和社会凝聚力的裂痕。

语言不仅仅是一种表达方式

本·易卜拉欣领导的中心被认为是德国政府打击种族主义最重要的资源之一，她建议总理在移民问题上的官方论述应以知识和数据为基础，避免以偏概全，并通过工作促进融合。这将赋予新居民在30内立即注册语言和职业培训项目的权利，同时加快职业资格的数字化认证，并开放劳动力市场。

这位专家还强调，必须维护人人享有公正法治的原则，在伊斯兰协会、移民组织、学校、企业和住房部门之间建立伙伴关系协议，并制定可衡量的目标，例如增加职业培训机会、提高女性参与语言和就业项目的比例，以及调整住房和社会福利政策。如果默茨政府真心想要维护社会凝聚力，而不是发表主要服务于极右翼的种族主义言论，那么这些以及其他建议都至关重要。

本·易卜拉欣认为，对当前政治话语的分析表明，语言不仅仅是一种表达手段，它本身就是一种政治力量。她补充称，语言具有构建或瓦解归属感、支持或威胁社会凝聚力的力量。从基于简化的象征性话语转向全面有效的政策，是迈向凝聚力强、多元化社会的关键第一步。

那么，德国总理是否意识到，只有将多样性视为一种结构性价值，并采取参与式、基于事实的政策，才能保障德国城市和平共处和社会正义的可持续性？