加拿大于特朗普而言、乌克兰于普京而言、台湾于习近平而言：新世界秩序特征

前言

特朗普要求控制加拿大和格陵兰岛，他计划迫使乌克兰向俄罗斯割让领土以停止乌克兰战争，以及中国控制台湾和扩大在南海存在的努力有哪些共同之处？

正如塔夫茨大学弗莱彻法律与外交学院国际政治学教授兼战略研究中心主任莫妮卡·达菲-塔夫在《外交》杂志上发表的文章中所解释的那样：这标志着“势力范围”时代的回归，大国将世界划分为各自专属的势力范围，而小国的独立则受到削弱，主权则受到侵犯。

1945 年第二次世界大战结束后，美国前总统富兰克林·罗斯福、英国前首相温斯顿·丘吉尔和苏联领导人约瑟夫·斯大林都试图将欧洲划分为“势力范围”，以此作为避免另一场灾难性世界大战的最短途径。但到冷战结束时，这些分歧已经瓦解并消失，取而代之的是世界对经济合作和集体安全的渴望。

如今，随着全球化的崩溃和美国民族主义政策的兴起，我们正在经历一场前所未有的“地缘政治反弹”，几乎世界上所有国家都将很快面临其影响。

正文

俄罗斯总统弗拉基米尔·普京 2022 年对乌克兰发动战争不仅仅是一场地区冲突。2014 年，他“非法”吞并克里米亚，这是俄罗斯对所谓“基于规则的国际秩序”进行大规模测试的一个环节，因为普京想测试西方保卫该政权的诚意。

实际情况是，随后的战争迫使欧洲重新考虑对美国的依赖，并促使美国领导人重新评估其履行外交承诺的意愿，这场战争还促使中国扮演了支持俄罗斯的新角色，并让远在千里之外的国家开始思考事关其未来的根本问题：如何平衡与交战大国的伙伴关系？现在应该做出哪些物质和道德选择，才能在几十年后看来是明智的？

冷战结束后的二十年间，在苏联解体后，西方对新世界大战的担忧减轻，其中许多问题都不再那么重要和紧迫，而这些担忧长期以来导致西方领导人容忍苏联在中欧和东欧的势力范围。

当时，许多政治领袖和分析人士希望多边主义和新的集体安全努力将永远降低零和地缘政治竞争的重要性。

但在2008-2009年全球金融危机给西方经济蒙上阴影之后，普京巩固了他在俄罗斯的权力，中国全球影响力迅速扩大，地缘政治开始迅速回归以硬实力为主要支撑的旧有格局。

主要大国再次开始利用其军事优势、经济影响力和外交实力来确保“势力范围”，即大国在没有正式宣示主权的情况下对这些地区实施军事、经济和政治控制。

尽管另一场世界大战尚未爆发，但当今的地缘政治格局与第二次世界大战结束时的情形有着惊人的相似之处，当时美国总统富兰克林·罗斯福、英国首相温斯顿·丘吉尔和苏联领导人约瑟夫·斯大林试图将欧洲划分为“势力范围”。当今的主要大国都在寻求通过谈判建立新的世界秩序，就像盟军领导人1945年在雅尔塔重新绘制世界地图时所做的那样。

此次谈判不一定非要以正式会议的形式举行，但如果俄罗斯总统普京、美国总统特朗普和中国国家主席习近平达成非正式共识，认为“强权政治”比意识形态差异更重要，他们将按照雅尔塔的道路来决定邻国的主权和未来。

不同于雅尔塔会议，当时两个民主国家与一个独裁政权进行谈判，政权身份不再妨碍双方的共同利益。在“硬实力”主导的时代，大家都在回归“强者为强，弱者自食其果”的旧原则。

在这样的世界里，北约、欧盟等多边机构将被边缘化，小国的独立将受到几十年来前所未有的威胁。

过去二十年引领强权政治复苏的国家——中国、俄罗斯和美国——都受到了信奉“让自己的国家再次伟大”叙事领导人的影响，这并非巧合。这些领导人对国家现状和想象中的更加自由、更加辉煌的过去进行了不满的对比，他们认为国家现状受到国内外对手的制约。

这种对比产生的屈辱感使人们相信，只有通过行使硬实力才能拯救他们的国家，而控制和扩大“势力范围”似乎可以恢复那种正在消逝的伟大感。

对于中国来说，仅靠台湾不足以响应这一号召，仅靠乌克兰也永远不足以实现普京关于俄罗斯在世界上应有地位的愿景，而美国也已开始寻求将加拿大纳入其中。

然而，还有另一条可能的道路，那就是欧盟和北约适应而不是永远消亡。

在这种情况下，这些大国（北约和欧盟）将努力平衡美国、俄罗斯和中国使用暴力手段实现其狭隘利益的努力，以免威胁世界和平、安全和繁荣。但这些潜在的制衡力量必须为这一替代方案而战，并利用当今“更加全球化”的世界对那些想要瓦解它的大国设置的障碍。

空心圆

“势力范围”一词最早出现于1884年至1885年的柏林会议上，当时欧洲殖民帝国制定了瓜分非洲的“官方规则”，但这一概念早在那之前就塑造了国际战略。

拿破仑战争（1803 年至 1815 年）期间，法国试图通过入侵邻国和建立忠诚的附庸政权来扩大其影响力，但遭到了英国和奥地利领导的反联盟的对抗。

同样，英国和俄罗斯帝国也为争夺中亚，特别是阿富汗的控制权而展开了长期的斗争，而美国于1823年提出的门罗主义则强调不允许欧洲列强干涉西半球，这有效地巩固了拉丁美洲作为美国独家势力范围的地位。

值得注意的是，门罗主义在一定程度上受到俄国皇帝亚历山大一世的启发，他通过扩大定居点和控制贸易来对抗英国和美国在太平洋西北地区的影响力。

然而，亚历山大一世意识到鼓励欧洲人进一步殖民美洲可能会引发更多战争，因此，俄罗斯最终根据1824年的《俄美条约》同意限制其向南扩张，并承认美国对西半球的霸权。

大国建立“势力范围”的探索持续了整个十九世纪末和二十世纪初；这导致了新的联盟的形成，并最终导致第一次世界大战的爆发。

美国前总统伍德罗·威尔逊努力使奥匈帝国、德意志帝国和奥斯曼帝国失去合法性，他谴责殖民主义是对渴望自决的国家施加的压迫性压迫，而他的盟友英国和法国则因此受到附带损害，因为这两个国家在民族主义情绪高涨的情况下，正努力保住自己的殖民地。

鉴于“势力范围”与殖民主义之间的密切联系，到第二次世界大战结束时，这两个概念都被视为“反动的”且会引发冲突。

后来，雅尔塔会议决定重新实行“势力范围”政策，与会民主国家对此表示容忍，认为这是“必要之恶”，希望它只是短暂的，也是防止另一场灾难性世界大战爆发的最佳手段。

美国和英国厌倦了战争，没有哪个民主政客会反对撤军或遣散军队，而斯大林统治下的俄罗斯却没有遇到这个问题。在没有其他手段阻止他的情况下，阻止斯大林指挥红军西进的唯一选择就是满足他的要求。

在整个十九世纪，“强权政治”以军事和经济实力为基础，但到了二十世纪下半叶，通过软实力塑造全球叙事的能力变得同样重要，尤其是美国，它通过其在大众文化中的主导地位、提供外援、高等教育以及对和平队和民主化努力等海外计划的投资来发挥其影响力。

苏联积极推广共产主义意识形态，开展意识形态宣传和意识运动，试图塑造遥远国家的舆论。

事实上，莫斯科率先采取了一种针对民主国家的新型攻击，即“积极措施”，这是一项长期战略，旨在通过传播错误信息来在民主群众中制造两极分化。

但20世纪90年代初，随着意识形态之争在市场自由化、民主化和全球化的洪流中逐渐消退，“势力范围”似乎失去了意义。

许多政治学家认为，由于没有了冷战时期那样明显的意识形态分歧，全球政治将转向经济相互依存，这是集体行动应对艰难挑战能力的体现。

民主规范在全球的传播，以及前苏联和东欧集团国家迅速融入国际机构，强化了这样一种信念：权力可以——也应该——通过集体框架来行使，冷战的地缘政治断层线似乎已无可挽回地消失了。

1997年签署的《北约-俄罗斯基本法案》是这一转变的一个明显例子，该法案旨在确定冷战后北约与俄罗斯的关系，因为它明确要求签署国避免建立势力范围，呼吁俄罗斯和北约努力建立“一个欧洲安全与稳定的共同空间，不设立限制任何国家主权的分界线或势力范围”。

艰难的回归

公平地说，我们必须指出，早在俄乌战争爆发之前，“强权政治”就已重新出现。1999 年北约干预科索沃（令普京大为恼火）和 2003 年美国入侵伊拉克（尽管遭到华盛顿亲密盟友的反对）等事件表明，所谓的新集体安全时代的领导人仍然认为，当一个强大的国家没有得到它想要的东西时，通过升级军事手段来实现其目标是可以接受的。

此外，美国和中国最近一直在争夺全球技术和经济主导地位，华盛顿对中国科技巨头实施了制裁，而北京则大力投资替代供应链和庞大的“一带一路”计划。

中国还关注南海事态发展，并坚持其领土主张。与此同时，美国及其盟友越来越多地使用金融制裁作为制约对手的工具。

俄罗斯尽管实力虚弱，但行动技巧令人羡慕，有效地利用混合战争削弱西方，包括通过网络攻击和虚假宣传活动来影响2016年英国脱欧公投和同年美国总统大选等重大事件。

普京的讲话清楚地表明，他从未放弃基于“势力范围”的地缘政治理解，他一直难以理解北约为何能够存在，以及为何能够不断扩张。

苏联解体后，北约扩张，使整个欧洲——特别是前华沙条约国家——成为美国的势力范围，这是普京始终不接受的结果。

作为回应，2008 年，俄罗斯通过混合战争和武装代理对格鲁吉亚发动攻击。2014 年“非法”吞并克里米亚后，俄罗斯的攻势进一步升级，并最终在 2022 年发动了俄乌战争。

乌克兰战争——以及似乎正在出现的和解条款——表明，局势明显回归十九世纪的地缘政治，即大国向弱国发号施令。

俄罗斯与美国国务卿马尔科·卢比奥要求乌克兰接受现实，即不会收复失去的领土并脱离西方军事联盟，而这一结果将使乌克兰成为俄罗斯的卫星国。

如果这些压力取得成功，其结果将是使用军事力量实现国家利益的正常化，更危险的是，使用军事力量还会得到回报。

最后一点（红利）非常关键。尽管过去几十年来，大国都试图使用武力来实现其目标，但它们的尝试总是适得其反，并且未能证明武力是促进国家利益的有效工具。

比如，美国对阿富汗、伊拉克和利比亚的军事干预都以惨痛代价告终，俄罗斯为挽救叙利亚独裁者巴沙尔·阿萨德而进行的军事努力也以失败告终，其对乌克兰的战争也举步维艰。但二战结束以来美国外交政策的最大转变最终让俄罗斯的“强权政治”获得了胜利。

与此同时，旧的“强权政治”模式正在其他地区迅速蔓延，即一个占主导地位的大国建立“势力范围”，削弱地理上相邻国家的主权，正如特朗普在加拿大、格陵兰和墨西哥所做的那样，也正如中国在台湾所做的那样。

值得注意的是，以势力范围为基础的政治体系依赖于大国之间不干涉彼此势力范围的默契。

开路

就目前的军事和经济实力而言，俄罗斯在当今世界上已经不再是超级大国，但当今俄罗斯与苏联的对比，往往让人觉得其实力超出了实际能力，而且俄罗斯仍然是一个强大的核大国。

如果美国、中国和俄罗斯都同意避免核战争符合它们的切身利益，那么相互承认这些国家的势力范围可以成为阻止局势升级的一种机制。

因此，结束乌克兰战争的谈判可能类似于新雅尔塔会议，中国将扮演着与1945年厌战的帝国英国相似的角色，在平衡美国和苏联的利益的同时寻求确保自身的地缘政治利益。

但精确地划分势力范围是一项比雅尔塔时代更为复杂的任务，当时在一个不那么依赖钢铁和石油的全球化世界里，定义——并尊重——地理上连贯的势力范围要容易得多；相比于当今时代，各大国所需的重要资源分布在世界各地。

台湾就是一个重要的例子，因为台湾生产的芯片对国家发展和国家安全至关重要；美国不能允许中国统一台湾，也不想让俄罗斯独家获取乌克兰的稀土矿产。

随着海军力量变得比以往任何时候都重要，现在可以想象，尽管日本和台湾毗邻中国，但它们却落入美国的势力范围。这就是中国寻求成为海军强国并不懈努力破坏美国海军影响力的原因。

即使特朗普和普京与习近平建立更加合作的关系，欧洲在自力更生方面仍将面临严峻挑战，德国、法国等国家可能被迫制定独立的安全战略。

同样，东欧国家，特别是波兰和波罗的海国家，可能会寻求其他欧洲国家可能无法或不愿提供的更大的防务承诺。这一结果还将削弱美国在亚洲盟友的战略重要性，而这将迫使他们寻求可能达到核武器程度的替代防御安排。

不排除欧盟发展成为类似美国的联邦国家可能性。毕竟，法国、德国和英国仍然是具有相当实力的中等强国。法国和英国各自拥有自己的核威慑力量，团结起来的欧洲在军事和经济上不会那么惧怕中国、俄罗斯和美国。

如果美国和俄罗斯结盟对抗中国，日本和韩国可能会发现自己试图在华盛顿和北京之间保持平衡，并推行更加独立的外交政策，军事上更加自力更生，经济和安全伙伴关系更加多样化。

尤其是日本，将加快军事建设，并寻求加强与澳大利亚和印度等地区伙伴的关系，而韩国可能会寻求通过深化与中国的关系来维护其地位。

如果俄罗斯与中国走得更近——而欧洲仍然坚定地与美国结盟——这将形成一个冷战式的两极体系。如果俄罗斯（担心给人留下向中国屈服的印象）和欧洲国家走上一条更加独立的道路，这可能导致多极世界的出现，其中许多大国在华盛顿和北京之间摇摆不定。

在这种情况下，全球地缘政治将会是十九世纪大国演习和二十一世纪“战略集团”政治的结合。

澳大利亚将在经济和安全联盟方面面临艰难的选择：加强与美国的防务合作，深化与印度和日本的伙伴关系，增加军费开支以增强威慑力；寻求成为地区稳定力量，表现出更大的独立性，而不是继续作为美国主导集团中的小伙伴，特别是如果中国成功在亚洲建立其所期望的势力范围的话。

势力范围很少是固定的，而且经常存在争议，但它们的重新出现表明全球秩序的性质正经受严峻考验。这种转变当然有可能会让我们回到以前时代的“强权政治”，但幸运的是，还有一种不那么危险的替代方案。

在经历了周期性的不稳定危机之后，国际体系可能会通过回归以多边合作、经济全球化和抑制扩张主义野心的集体安全安排为中心的规则秩序来重塑自身。

可以肯定的是，美国目前并不是一个可靠的稳定因素。尽管直到最近，华盛顿还是地区扩张主义政权的主要威慑力量，但现在它似乎正在鼓励甚至模仿这些政权。

这种转变最终是会恢复预期的力量平衡还是会开启一个长期的不稳定和战争时代，将取决于对“势力范围”的竞争将如何持续，以及中国、印度、伊朗、俄罗斯和美国等国家对维护其“势力范围”的重视程度。

本文翻译自《外交事务》，并不一定反映半岛电视台编辑立场。