伊朗会接受美国对其核计划提出的条件吗？

尽管美国总统特朗普在竞选期间曾敦促以色列打击伊朗核设施，但伊朗最初并不掩饰其与这个新的共和党政府谈判以解决棘手问题的愿望。然而，特朗普签署总统令以授权采取严厉措施处理伊朗核问题，从而打破了人们对谈判选项有效性的期望。

此后，美国政府一直对德黑兰采取威胁性的言辞，直到特朗普上个月在接受“福克斯”新闻采访时表示：“希望与伊朗达成新的核协议，以避免对其核设施发动打击”。

与此同时，白宫国家安全顾问迈克尔·沃尔兹上周在接受“福克斯”新闻采访时表示，与伊朗之间的任何谈判都必须“导致其彻底放弃核计划，而不是在谈判中重复过去的做法”，从而让人怀疑伊朗方面是否愿意满足这项条件。

“以牙还牙”

以色列屡次威胁袭击伊朗核设施，再加上美国方面提出的条件，这些都促使伊朗最高领袖哈梅内伊拒绝与“撒旦”进行谈判，他还强调，“经验证明，与美国进行谈判并不是一项聪明、理智或光荣的举措”。

以色列总理内塔尼亚胡在被占领的耶路撒冷接见美国国务卿鲁比奥时承诺，要在特朗普的支持下“完成针对伊朗的任务”，对此，伊朗方面采取了“以牙还牙”的策略，来应对任何针对其国家安全的威胁。

伊朗情报部长伊斯梅尔·哈提卜在上周六纪念该国情报部成立40周年的演讲中表示，“面对美国和犹太复国主义实体的冒险、干预和邪恶行径，伊朗伊斯兰共和国采取了以威胁还威胁、以攻击还攻击的战略。”

为确定伊朗在放弃核计划和降低其境内铀浓缩水平以缓解它与华盛顿之间紧张关系方面的准备程度，半岛电视台征询了来自伊朗不同的研究中心的3位研究人员的意见，其中一人认为伊朗可能会降低其铀浓缩水平，而另一人则排除了伊朗在威胁面前退缩的可能性，此外还有意见认为双方将在未来发生冲突。

在这样的背景下，国际关系研究所所长马吉德·扎瓦里表示，重复2015年伊朗与六方之间的会谈以达成核协议的经历并没有什么坏处——在当时，伊朗接受对其核计划实施限制，以换取解除其受到的制裁。

他在接受半岛电视台记者采访时补充道，在达成协议之前，伊朗的铀浓缩丰度并没有超过20%，后来还根据协议要求而下降至3.67%，因此，对于目前已将铀浓缩丰度提高至60%的伊朗而言，接受将该丰度降低至与2015年类似的低水平是不合逻辑的。

他还认为，伊朗方面会从“利润和收益”的角度来看待西方关于其核计划的建议，他还解释称，伊朗为此付出了非常高昂的代价，但是伊朗目前由于西方的制裁而面临着能源短缺、药店内部分药品耗尽的问题，因此，它也期待利用该问题来改善其国内的生活条件。

痛苦的经历

研究员扎瓦里得出的结论是，伊朗民众要求伊朗当局不要接受当前紧张局势的持续，并选择继续发展核计划以增强威慑力并消除外部的威胁与压力，或者与西方大国达成协议，以缓解紧张局势并解除对伊朗经济造成负担的制裁。

中东战略研究中心高级研究员阿巴斯·阿斯拉尼则认为，白宫方面的条件和特朗普使用的威胁性语言，是“在进入谈判桌阶段之前不可逾越的障碍”，更不用提将会讨论的问题性质。

阿斯拉尼在接受半岛电视台采访时解释道，伊朗政府坦率地提出了关于谈判的愿景，旨在解决它与华盛顿之间的棘手问题，并解决地区和国际的种种关切，特别是有关其核计划的问题，但这却与美国提出的不可能的条件相悖，再加上美国下令恢复针对德黑兰的“极限施压”政策，而“伊朗则拒绝在威胁下进行任何谈判”。

他还补充称，伊朗希望在相互尊重的基础上进行平等、平衡的谈判，以获得与之将要接受的核计划限制相称的让步，从而消除对方的担忧，他还强调，伊朗接受这种限制的程度将与华盛顿方面接受的让步程度相关，而且美国需要向伊朗提供执行这些限制的保障，“以便伊朗不会再次受到核协议漏洞的伤害”。

预期冲突

西莫尔格·帕雷克未来研究所所长迈赫迪·莫塔哈尔·尼亚则对伊朗与美国谈判的传闻感到意外，背景是美国采取讨价还价而非谈判的原则。对此，他解释称，特朗普政府一方面出台命令和条件，另一方面又采取极限经济压力和政治对抗的政策，旨在为开启军事打击的又一篇章做准备。

在对半岛电视台发布的声明中，莫塔哈尔·尼亚在美国推动伊朗孤立的背景下解读了美国对伊朗的政策，并且认为美国新政府的行为不能用外交的名义来理解，而是“为尊严和维护国家荣誉而战”，因此，他认为美国这次不会在谈判上浪费时间。

他还认为，如果伊朗方面在最严厉的经济制裁和外交压力下接受了美国的条件，那么这将使其革命言论在国内和地区层面上面临危险。他还表示，如果伊朗不愿屈服于美国的要求，那么预计在被这些压力耗尽精力之后，伊朗将会面临军事升级的威胁。

根据莫塔哈尔·尼亚的看法，伊朗似乎并不打算对美国的命令和条件举起白旗，而是采取了拖延政策，并且通过其政府表达谈判意愿来争取时间，而其他官方机构则表示拒绝结束当前阶段的希望。

莫塔哈尔·尼亚得出结论称，为了避免危险和确保国家利益，伊朗将采取措施以限制其核计划，但它将对此划出一条红线，而且这无疑并不会让美国满意，从而将使其从之前的“不战不谈”战略，走向坐到谈判桌前，甚至是最终走向参战。