谁在国会山为印度莫迪政府游说?
2022 年 9 月的一个星期三早上,一位说客联系了华盛顿特区的一名国会工作人员。他想代表他的客户安排一次会议,讨论巴基斯坦的一些人权问题以及美国众议院最近提出的一项关于印度宗教少数群体的决议。
在几周后的会议上,客户提出诉求:由于巴基斯坦涉嫌迫害其印度教少数群体,这位工作人员所在的国会办公室能否支持禁止向巴基斯坦出售 F-16 战斗机的维护包?
阅读更多
list of 4 items以色列为何不袭击伊朗核设施和石油设施?
美国为何指责伊朗、俄罗斯及中国试图干预总统选举?
内塔尼亚胡如何从耶路撒冷的巴勒斯坦人手中偷走他们的房子?
这位客户不是外国政府或国防政策智库,而是一家名为印度裔美国人基金会的国内非营利组织。
这位国会工作人员大吃一惊。尽管这位工作人员熟悉该组织及其代表美国印度教徒的倡导,但他没想到它会如此深入地参与地缘政治。
当时,印度政府公开反对向巴基斯坦提供价值 4.5 亿美元的 F-16 战机计划,印度国防部长向美国国防部长表达了对此的担忧,外交部长公开贬低美国政府的计划。
“那一刻”,这位工作人员说,“我清楚地知道,印度裔美国人基金会是代表印度政府行事的。”
印度裔美国人基金会——也称为 HAF——二十年前作为美国印度教社区的代言人出现,其成立的目的并非支持印度政府。
但自 2014 年纳伦德拉·莫迪出任总理以来,HAF 加强了其支持印度政府的政治活动,该政府由莫迪的印度民族主义政党印度人民党 (BJP) 领导。
尽管它声称“不偏不倚”,但它已成为印度人民党的有效倡导者,试图通过与国会议员会面来影响美国政府,推动通过多项涉及美国对印度外交政策关键方面的立法。
其创始人、董事会成员和平行的政治行动委员会——印度裔美国人政治行动委员会 (PAC)——为立法者的竞选活动做出了重大贡献,而立法者反过来支持 HAF 在这些问题上的游说工作。
在此期间,HAF 与莫迪政府保持着密切的关系,它在美国采取行动反击对莫迪政府的批评,与印度大使馆合作举办活动和项目,并就敏感问题与大使馆进行沟通。
然而,在公开场合,HAF 与印度政府和印度人民党保持距离。HAF强烈否认其代表印度政府和印度人民党行事的指控,重申其成员只是参与美国政治进程的印度教徒,并称任何政府勾结的指控都是“双重忠诚的诽谤”。
HAF 似乎在走一条微妙的路线,它为印度政府开展的活动,加上它与印度大使馆的持续合作,引发了人们的疑问:它是否应该根据 1938 年出台的《外国代理人登记法》(FARA)登记为外国代理人。
任何时候,当一个实体代表外国委托人的利益,在美国任何机构或官员面前代表该委托人的利益时,都需要登记为外国代理人。
美国法律中对外国代理人的定义包括“任何按照外国委托人的命令、要求、指示或控制行事的人……以及直接或通过任何其他人在美国境内为该外国委托人或为该外国委托人的利益从事政治活动的人。”
昆西研究所智库民主化外交政策项目主任本杰明·弗里曼说表示,“根据《外国代理人登记法》,针对具体外交政策问题进行游说显然属于‘政治活动’。”他并补充说,“该法规的门槛仅仅是根据外国委托人的‘要求’开展工作。”
但 HAF 并未根据《外国代理人登记法》进行登记,尽管它曾向美国政府成员宣传印度人民党政府的议程。
“我们的立场与外国委托人的立场重叠,这不足以表明我们是外国代理人,”HAF 高级通讯主管马特·麦克德莫特在一封电子邮件中表示,“HAF 与印度政府或印度人民党没有任何关联。”(点击此处查看HAF 对半岛电视台采访的完整回应。)
早期
HAF 开展的第一批政治活动之一是 2005 年,当时,莫迪担任印度古吉拉特邦首席部长期间,宗教间暴力事件爆发,美国国务院拒绝向他发放签证。HAF 发表声明谴责这一决定,称这是印度左翼及其美国支持者为诋毁莫迪和印度人民党而“协同行动”的产物。
印度裔美国人基金会执行董事苏哈格·舒克拉在接受记者采访时说,“这显然是印度历史上可怕的一章。但你只关注印度教徒的暴力行为,而不关注穆斯林的暴力行为。”
“突然之间,[叙述] 转向‘印度教徒是危险和暴力的,他们是反穆斯林的’。这无疑加剧了对印度的负面描述。”
这是 HAF 首次涉足印度政治。在随后的几年里,它主要将注意力集中在国内对印度教事业的宣传上。
2005 年 5 月,HAF 和其他印度教团体提议对加州教科书进行 117 多次修改,这些修改涉及印度和印度教。
2007 年,该组织支持众议院的一项决议,首次承认排灯节。2008 年,该组织发起了“夺回瑜伽”运动,以推广和宣传瑜伽的印度教根源。
然而,2013 年标志着 HAF 在国会山的游说活动发生了明显转变,转而支持即将举行的印度全国大选中印度人民党总理候选人莫迪。
取得进展
HAF 在其网站上表示,其在政治上是不可知论者和无党派人士。由于其非营利组织的身份,它禁止向候选人捐款。
然而,其董事会成员和高管都是印度裔美国人政治行动委员会 (HAPAC) 的董事会成员。
麦克德莫特表示,“这两个独立组织之间没有职能重叠,也不存在有意义的沟通。非营利组织董事会成员在个人时间担任政治行动委员会董事会成员是很常见的,而且完全符合美国 501(c)(3) 法律的规定。”
尽管这两个组织之间没有正式的联系,但除了两名 HAPAC 董事会成员外,其他所有人都以某种身份加入了 HAF。
自 2012 年开始捐款以来,HAPAC 已花费近 20 万美元用于竞选捐款。
多年来,HAPAC 的捐助者包括 HAF 的许多董事会成员,例如联合创始人米希尔·梅加尼及其家人。
梅加尼还是印度学生委员会的联合创始人,该委员会是印度人民党下属的一个组织。根据 HAF 2018 年在佛罗里达州的税务披露,他是 HAF 的最大捐助者,当年他捐赠了 50 多万美元。
全球印度教遗产基金会的受托人谢卡·雷迪是第二大捐助者。2022 年,该组织被发现正在为拆除印度“非法”基督教教堂筹集资金。
与梅加尼和雷迪一样,其他富裕的印度裔美国人也通过 HAPAC 为政治运动捐款,其中包括实业家拉梅什·布塔达 (Ramesh Bhutada),他通过家族基金会向印度教组织和事业(包括 HAF)承诺捐款超过 100 万美元。
布塔达还是 Sewa International 的董事,曾担任印度教志愿服务团副主席,这两个组织都在美国运营,都是“Sangh Parivar”的一部分,该组织隶属于印度国民志愿服务团 (RSS),而国民志愿服务团是印度人民党的意识形态源泉。
这些政治捐款有助于为印度教和印度地缘政治事业争取支持。
HAF 的创始人和捐助者也为政治候选人竞选。
米希尔·梅加尼在 2013 年谷歌群组的一封电子邮件中写道,“罗·卡纳 (Ro Khanna) 正在与迈克·本田 (Mike Honda) 竞选美国国会议员。本田写了一封信,要求国务院拒绝向莫迪发放签证。”
“作为印度人和印度教徒,我们必须支持罗。作为我的承诺的一部分,我今年只向 [两位] 候选人——图尔西·加巴德和罗·卡纳——提供了最高 5200 美元的捐款,我希望你们也能给予他最大的支持。”
梅加尼没有回应通过电子邮件和社交媒体平台 X 发送的多次采访请求。
为莫迪铺平道路
早在 2013 年 9 月莫迪正式宣布成为印度人民党总理候选人之前,形势就已对他有利。布鲁金斯学会智库称他是印度最受尊敬和最令人畏惧的政治家,美国和国际媒体上也刊登了许多关于他受欢迎程度的评论文章。
但与此同时,他所在邦的印度教徒和穆斯林骚乱仍然是莫迪履历上的污点。
2013 年,宾夕法尼亚州共和党众议员约瑟夫·皮茨 (Joseph Pitts) 提出一项决议,重申美国政府不向莫迪发放签证的决定。据一位不愿透露姓名的国会工作人员向《印度展望》杂志透露,“签署该决议的每个办公室都受到了 HAF 的访问……HAF 并没有宣传莫迪,但他们试图破坏华盛顿批评莫迪的任何人。”
2014 年 5 月 26 日,莫迪宣誓就任总理。不久之后,他的签证禁令被解除。
第一任期
2014 年莫迪当选总理后,HAF 加强了对莫迪的支持活动。据《印度邮报》报道,2016 年,HAF 组织与明尼苏达州民主党众议员基思·埃里森(Keith Ellison)举行了电话会议,埃里森是 25 名寻求禁止莫迪签证的议员之一,旨在“澄清他在印度立法方面的争议记录”,电话会议包括许多组织,包括美国非营利组织世界印度教理事会 (Vishwa Hindu Parishad of America)。
会议还邀请了一位名叫巴拉特·巴拉伊 (Bharat Barai)的男子参加。
据《印度邮报》报道,巴拉伊后来赞助了 HAF 的一场筹款活动,并代表印度总领事注册为外国代理人,“他特别询问了埃里森对纳伦德拉·莫迪的抨击以及古吉拉特邦发生的事情”。他提出前往华盛顿与埃里森的工作人员交谈,让他们“清楚地了解”莫迪如何处理骚乱。
2017 年 6 月一个阴天的周日下午,在华盛顿特区,印度大使馆为莫迪组织了欢迎招待会。70 多名志愿者参加了此次活动,其中一些来自华盛顿领导力计划,这是一个致力于将南亚学生安置到国会实习的非营利组织,其他人来自印度教志愿服务团,这是印度人民党意识形态母体的国际分支,其余人员则来自 HAF。
“祝贺 HAF、HSS 和 WLP 领导层的协调努力,”活动协调员之一鲁帕尔·沙阿(Roopal Shah)在给志愿者的电子邮件中写道,“感谢大使馆和印度政府允许我们参加这次活动。”
麦克德莫特否认 HAF 曾“以任何特定方式”与印度大使馆合作,以迎接莫迪的访问。
他坚称 HAF 欢迎任何印度政府的领导人,无论其党派归属如何。
印度人民党在美国不乏盟友,其中之一——即注册的外国代理人“印度人民党海外之友”——的既定目标是“在美国和外国媒体上树立印度及其人民的积极和正确形象,纠正媒体对印度时事报道的任何歪曲”。
虽然这是印度人民党海外之友的既定目标,但它也是对 HAF 活动的惊人准确描述。
2017 年 2 月,莫迪政府因煽动宗教民族主义和煽动针对印度宗教少数群体的暴力而受到批评,HAF 致信美国国际宗教自由委员会,要求撤回其关于印度宗教少数群体遭受迫害的报告,它还要求委员们与 HAF 领导人进行接触,“讨论委员会对印度宗教多样性、法律制度和政治动态的持续歪曲”。
2018 年 7 月,在莫迪开始竞选连任之际,HAF 在国会山的一次简报会上发布了一份政策声明,详细介绍了印度政府如何为宗教少数群体提供“前所未有的宗教便利”。
HAF 的报告为莫迪政策提供了强有力的辩护,并否认了有关少数群体受到迫害的广泛报道。
但它否认与印度政府合作。
“我们 HAF 的工作人员可能与印度政府成员有关系,” 麦克德莫特表示,“但没有每周、每月或每年的电话。根本没有协调。”
印度人民党海外之友没有回应通过其网站提交的采访请求。
重返政坛
莫迪宣誓就任第二任总理一个月后,HAF 在国会山举行了年度宣传日活动,期间其 80 多名代表与 100 多个众议院和参议院办公室举行了会议。
在这些会议上,这些代表敦促立法者通过一项决议,将印度提升为美国的主要非北约盟友 (MNNA)。尽管亲印度人民党的印度智库一直在为这一举措而奔走呼号,但印度政府试图提升这一特殊地位的努力尚未公开。
此外,正如该组织在其网站上所说,HAF 的代表在开始辩论《国防授权法案》的“几个小时前”会见了数十名参议员,其中一项修正案——旨在加强美印关系——已成功通过。
萨米尔·帕蒂尔 (Sameer Patil) 在 2019 年 7 月写道:“无论何时将印度指定为 MNNA,都将是美国官僚决策层优先考虑印度的重要象征性推动力,”帕蒂尔曾是孟买外交政策智库 Gateway House 国际安全研究项目的研究员。
莫迪 2019 年连任后不久,HAF 与众议院印度核心小组合作,在国会山举行了另一场简报会,来自众议院和参议院十多个办公室和联邦机构的工作人员出席了会议。众议院印度核心小组是一群国会代表,其共同目标是就与印度有关的问题制定立法。
简报会题为“印度民主在行动”,对最近结束的印度大选进行了分析。印度大使馆秘书在活动上发表了讲话。
实际上,HAF 为印度政府官员与美国国会工作人员会面提供了一个平台。
昆西研究所的弗里曼说:“每当你把人们和美国官员放在同一个房间里,并试图影响官员与外国政府的外交政策时,这都是一个巨大的 FARA 触发因素。”
多年来,HAF 还为国会议员举行了闭门会议。在 2022 年的一次这样的会议上,它介绍了四名克什米尔活动人士,他们支持废除印度宪法第 370 条,该条款在莫迪政府于 2019 年撤销之前授予查谟和克什米尔邦半自治权——法律专家称这一变化违宪。
在此之前,国际特赦组织记录了 60 起针对克什米尔记者的镇压事件,以及持续 18 个月的互联网停电——这是历史上最长的互联网断网事件之一。
克什米尔活动人士之一雅娜·米尔在一次会议上说,“请放心,印度政府正在尽一切努力保护妇女的权利,”米尔的丈夫是萨吉德·优素福·沙阿,后者是印度人民党在克什米尔的媒体部门负责人,她并表示,“请放心,印度政府正在尽一切努力保护记者的权利。”
在回应置评请求时,麦克德莫特在一封电子邮件中告诉半岛电视台说,“将雅娜·米尔描述为活动人士是不准确的。雅娜·米尔主要是一名记者,因为她对克什米尔和废除印度宪法第 370 条的看法可能与您或半岛电视台不同,这很可能不会让她失去记者的身份。你在这里将米尔描述为活动人士,给人一种居高临下和贬低的感觉,我们认为这是故意的。”
值得注意的是,HAF 的网站将米尔描述为四名活动家之一,而米尔的 X简介显示她是一家社会福利组织的副总裁。
同年 12 月,来自华盛顿州的民主党众议员、印度裔印度教徒普拉米拉·贾帕尔提出了众议院第 745 号决议,“敦促印度共和国尽快结束对查谟和克什米尔地区的通讯限制和大规模拘留,并维护所有居民的宗教自由”。
作为回应,HAF 领导了一场反对该决议的运动,称其为“反印度教”和“反印度”。后来,该组织的网站表示,其曾三次“成功阻止”该决议被审议。
麦克德莫特表示,“鉴于印度政府几乎立即解除了通信限制、恢复了集会自由并解除了预防性宵禁,这项法案中包含的语言完全是错误的,而且不再具有相关性。”
但在贾亚帕尔提出该决议后,克什米尔的互联网中断持续了至少一年。
2019 年 12 月,印度爆发了反对新公民法的抗议活动。该法律允许印度邻国的宗教少数群体快速获得公民身份,明确提到了哪些宗教将受到保护——印度教徒、锡克教徒、佛教徒、耆那教徒、帕西人和基督徒,没有提到穆斯林。
与此同时,政府正在准备实施国家公民登记册——通过该机制可以识别、拘留并最终驱逐“外国人”。再加上新公民法,如果大多数宗教人士被宣布为外国人,他们的公民身份主张将合法化,许多人担心这种做法是让穆斯林成为无国籍人士的一种方式。
HAF 发布新闻稿为《公民身份修正法》(Citizenship Amendment Act,CAA)辩护称,这项法案早就该出台,而且是必要的,它为在印度寻求庇护的受迫害的宗教少数群体提供了喘息的机会。自那以后,该组织一直在倡导这项法律。
复杂的纠葛
麦克德莫特在一封电子邮件中表示,“我们从未与印度政府协调过,无论是通过印度驻华盛顿大使馆还是其他方式。”
但在 2018 年 11 月发送给订阅者的一份通讯中,HAF 将自己描述为印度驻华盛顿特区大使馆的“合作伙伴组织”。
2019 年夏天,HAF 组织了一项计划,将其实习生安置在国会办公室。麦克德莫特表示,HAF 为实习生提供住房和津贴,实习生与其他国会实习生一样工作,“不受 HAF 的任何监督”。
但并非所有人都被安置在国会山,其中一名实习生被派往印度大使馆工作。
这样的合作使得很难判断 HAF 与印度政府的关系的性质,因为这种关系是秘密的。尽管承认印度大使馆与 HAF 之间存在通信,但大使馆拒绝了三次索要这些通信内容的请求,理由是“印度的主权和完整,国家的安全、战略、科学或经济利益,或与外国的关系”。
大使馆表示,他们与 HAF 的一些通信“由大使馆以受托人身份保管”。
大使馆还拒绝透露双方通信的次数、哪一方发起通信以及通信范围,甚至拒绝澄清援引了哪部分豁免。
HAF 也没有按照半岛电视台的要求对其与印度大使馆的通信发表评论或详细说明。
2022 年,Saraiya 家族基金会向 HAF 捐赠了 50000 美元,其中一部分用于开发基础设施以“追踪媒体中的反印度教分子”。该基金会主席钱德雷什·萨拉亚曾担任 Ekal Vidyalaya 基金会南佛罗里达分会主席,该基金会是 RSS 家族的成员。
HAF 是近年来在西方兴起的反对所谓印度恐惧症的组织之一。
2022 年,当该基金会与国会工作人员会面讨论与巴基斯坦达成的 4.5 亿美元 F-16 交易时,它还反对众议院第 1196 号决议,该决议谴责印度侵犯宗教和文化少数群体的人权。
“他们希望我们将‘印度教徒’作为另一个受压迫群体插入该法案中,”这位工作人员表示,“我当时想,‘我也是印度教徒,我认为这不可信。’你想说‘黑人的命也是命’也应该包括白人的生命吗?”
加州大学伯克利分校学者安加纳·查特吉指出,虽然印度教后裔可能会遭受种族歧视,但印度教恐惧症并不是一场当代运动,也不是像伊斯兰恐惧症那样日益严重的问题。她表示,“印度教恐惧症将海外印度教多数主义运动与印度印度教民族主义者的运动联系起来。”
2021 年 9 月,HAF 领导了一场反对名为“拆除全球印度教民族主义”的学术会议的运动,并使用社交媒体帖子、群发电子邮件、请愿书和新闻稿将其描绘成对印度教徒的攻击。“印度教民族主义”的意思是“印度教”,是一个梵语术语,用于指印度教至上主义意识形态。
HAF 的舒克拉告诉《华盛顿邮报》说,“批评,甚至解构是一种学术活动,但拆除是一种非常直接的政治活动。”
这场运动和由此产生的强烈反应迅速滚雪球般扩大,预定发言的学者收到了大量网络仇恨信息,甚至死亡和强奸威胁。
2022 年的一项研究追踪了推特——现称为 X——用户的模式,他们的推文和转发带有特定的主题标签、转发、机器人以及他们推文和转发的频率,并将 HAF 与针对该会议的极右翼印度教团体和印度人民党的在线网络联系起来。研究发现,舒克拉是针对该活动的“最大个人攻击放大器”。
虽然最终举行了会议,但许多参与者出于恐惧而退出。HAF 因其努力而受到赞扬。
拉姆·马达夫在推特上写道,“拆除全球印度教民族主义被宣传为雷声大雨点小,但最终却无功而返,这要归功于@HinduAmerican [和] 其他印度教团体的努力,” 马达夫是 RSS 全国执行委员会的成员。
他没有回应置评请求。
会议前,HAF 举办了一场线上活动,舒克拉收到了观众的提问,她很快总结了这个问题。
“有人问我们是否已经将这一特殊情况告知了印度政府,”舒克拉在谈到会议时说,“我们已经告知了。”
麦克德莫特在电子邮件中澄清,HAF 告知印度政府的“情况”是,会议“被错误地宣传为得到了列出的 60 多所大学的官方支持或认可,但事实上并没有”。
第三次竞选
在今年大选前夕,莫迪寻求第三任期,HAF 继续附和印度人民党的谈话要点。
到目前为止,它已成功逃避对其行为的审查。
昆西研究所的弗里曼表示,“至少,我认为 HAF 的行为会引起司法部的严重质疑,即 HAF 是否应该根据 FARA 注册。”
然而,司法部优先处理金钱易手或委托人和代理人之间存在实际合同的案件。自 2017 年以来,司法部 FARA 部门发出的 20 封裁定信中,要么存在合同,要么存在财务关系,要么代理人实体的所有者是外国人。
由于 HAF 和印度大使馆之间缺乏沟通,因此,没有证据表明 HAF 存在这种情况。
“当涉及到外国在美国的影响时,司法部就像在自找麻烦,必须进行分类处理,重点关注最严重的违法行为,”弗里曼说,“为了解决这个问题,司法部需要国会提供更多资源,法律需要修改,以消除 FARA 的一些漏洞。”
穆克塔·乔什(Mukta Joshi)是一名在印度接受培训的律师,也是 Mississippi Today 的调查记者。德鲁米尔·梅塔(Dhrumil Mehta)和斯里哈莎·德乌拉帕里(Sriharsha Devulapalli)对本文亦有报道贡献。
本文由哥伦比亚大学新闻学院托尼·斯塔比尔调查新闻中心支持。