印度和巴基斯坦在上合组织峰会上就克什米尔及“恐怖主义”问题争辩
随着印度和巴基斯坦两国外交部长之间激烈交锋的影响继续在公共领域发挥作用，分析人士表示，两位官员都在为各自的国内观众进行“表演”。
巴基斯坦外交部长比拉瓦尔·布托·扎尔达里在访问印度参加上海合作组织 (SCO) 峰会期间，敦促成员国避免将“恐怖主义”用作外交工具。
扎尔达里在上海合作组织的讲话中说，“恐怖主义继续威胁全球安全，”他并补充说，“我们不要为了外交得分而将恐怖主义武器化。”
与此同时，巴基斯坦外交部长还批评印度决定取消有争议的克什米尔地区特殊地位的举措，称新德里在 2019 年的单方面举动破坏了邻国之间举行会谈的环境。
扎尔达里表示，“印度有责任为谈判创造有利的环境。”
印度外长苏杰生强烈反对比拉瓦尔·布托·扎尔达里的说法，称他是“恐怖主义产业的代言人”。
苏杰生在印度果阿邦举行的上海合作组织峰会上说，“恐怖主义的受害者不会与肇事者坐在一起讨论恐怖主义，”他指的是在印控克什米尔地区对印度士兵的致命袭击，新德里指责巴基斯坦支持克什米尔叛军——而伊斯兰堡否认了这一指控。
印度外长还表示，克什米尔的特殊地位已成为“历史”，拒绝了巴基斯坦要求扭转取消克什米尔地区特殊地位的要求。
比拉瓦尔·布托·扎尔达里在接受今日印度新闻频道采访时发表评论称，伊斯兰堡愿意参与并解决印度可能有的任何担忧，但补充说，新德里也必须解决伊斯兰堡的担忧。
尽管峰会具有多边性质，但扎尔达里与印度外交部长苏杰生之间的激烈冲突，将焦点从地区安全问题转移到了两个南亚邻国之间的对峙上。
两国在峰会期间没有举行任何双边会谈，中国、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、俄罗斯和乌兹别克斯坦也出席了峰会。
在峰会结束和扎尔达里返回巴基斯坦两天后，印度外交部长继续进行间接批评，称“他（布托·扎尔达里）谈到了一切，包括印度在克什米尔的作用，G20，印度的外交政策，以及他受邀参加的会议的更详细信息。”
对民众的“表演”
作为此次峰会的东道国，印度的印度教民族主义政府不情愿地邀请了布托·扎尔达里，后者成为 12 年来第一位访问印度的巴基斯坦外交部长，当时，这两个邻国之间的紧张局势加剧，两国参与了就克什米尔问题爆发三场战争中的两场战争。
分析人士表示，两位官员之间的间接公开交流“完全符合预期”。
印度政策研究中心高级研究员苏珊特·辛格告诉半岛电视台说，“两位外长都更担心本国的内部政治，而不是在外交政策问题上取得任何进展两。”
布托·扎尔达里在启程前往印度之前表示，他的国家致力于在该地区建立和平，并敦促与会者将恐怖主义与“地缘政治党派偏见”区分开来。
辛格表示，苏杰生的言论反映了总理纳伦德拉·莫迪努力证明巴基斯坦对印度无关紧要的立场。
辛格补充说，“莫迪的主导叙事一直是将印度描绘成一个新兴的全球大国，并将巴基斯坦描绘成对印度来说微不足道。”
“印度的小动作将限制其潜力”
布托·扎尔达里关于仇视伊斯兰的狼吹口哨不会成为有效的“恐怖主义”策略的声明，受到了巴基斯坦媒体的欢迎。
专注于全球和地方公共政策的巴基斯坦智库Tabadlab高级研究员莫沙拉夫·扎伊迪（Mosharraf Zaidi）在伊斯兰堡告诉半岛电视台说，“对于巴基斯坦领导人来说，重要的是要继续强调可以形成主流印度公共话语和公共政策的极端仇恨。”
扎伊迪表示，印度的“小动作”将限制其作为世界大国的潜力，但这不应阻止巴基斯坦“抵制印度的霸权”。
当布托·扎尔达里 走向苏杰生并受到印度外长双手合十的印度教“合十礼”问候时，两位部长之间的短暂会面受到了两国社交媒体的分析。
然而，扎伊迪表示，虽然不应过多关注身体接触的性质，苏杰生谈论巴基斯坦的方式应该受到审查。
扎伊迪表示，“印度可以承受像在会议上那样的不当行为，因为它的权力和利害关系远远超过这种行为的成本。”
印度的“双重”问题
印度专家辛格指出，苏杰生和印度可能选择避开与巴基斯坦的双边会谈，因为他们不想与印度的西部邻国“提高赌注”。
辛格表示，“由于与中国的边界危机，印度面临压力，它很难通过与巴基斯坦接触来应对两条战线的挑战。”
三年前，印度和中国两国士兵在拉达克边境地区发生冲突，造成 20 名印度士兵和 4 名中国士兵死亡，两国在崎岖山区演变成一场长期的对峙，双方都驻扎了数万名军事人员，并以大炮、坦克和战斗机为后盾。
上个月，印度国防部长指责中国违反双边协议，侵蚀了两国关系的“全部基础”。
扎伊迪认为，印度与中国的冲突是政治和领土冲突。
然而，自从 1947 年两国在血腥的分裂中分裂以来，印度与巴基斯坦的对峙一直在继续。
扎伊迪表示，“印度对巴基斯坦的仇恨是生死攸关的，并且贯穿所有政党，但当涉及苏杰生代表的印度人民党时，这种仇恨尤为明显和深刻。”
尽管明显缺乏对巴基斯坦的关注，辛格预测，印度可能“随时援引巴基斯坦”。
“巴基斯坦总是可以在他想要的时候被莫迪带出困境，它可以作为印度穆斯林的代理人或在该国激发印度教民族主义倾向。”