从阿富汗撤军是否削弱了欧亚盟国对美国的信心?

双方20年间花费超过2万亿美元之后,美国和北约从阿富汗撤军(欧洲通讯社)

美国的失败和从阿富汗撤军将如何影响华盛顿在东亚(日本、韩国、台湾)和西欧(北约国家)的军事联盟?这是一个在美国政界和思想界广为流传的问题,灵感来自美国从阿富汗撤军。

一些评论家将喀布尔的沦陷称之为美国总统乔·拜登政府类似于“西贡时刻”的历史性时刻,指的是美国撤出越南后,美国盟友被杀事件,特别是在最近喀布尔机场外发生袭击事件之后,有些人还认为,喀布尔的这个时刻类似于1956 年“苏伊士运河国有化的时刻”,这场危机与英国全球实力开始衰落有关,并将其与可能导致华盛顿与其西欧和东亚盟友的关系进行比较。

与观察人士所见相反,从阿富汗撤军的决定并没有显着削弱欧洲或亚洲对美国作为自由自由世界领袖的信心,相反——据半岛电视台采访的专家称——从阿富汗撤军是一个很好的机会,可以根据全球战略重新安排华盛顿的优先事项,而不是将自己限制在打击恐怖主义的问题上。

撤军挑战

但这并不意味着拜登政府不在乎撤军的负面影响,尤其是拜登及其政府高级官员声称在外交政策方面拥有丰富的经验,而对于北约而言,这场灾难必须促使其将注意力转向欧洲核心问题,包括向东扩张和管理与俄罗斯的关系,与此同时,从阿富汗撤军对华盛顿的亚洲盟友来说是个好消息,他们希望华盛顿关注和注意更广泛的威胁。

北约

20年前,欧洲盟国出于声援美国盟国而非捍卫欧洲安全利益而选择参加阿富汗战争。北约参加了美国的反恐战争,但对任务性质的分歧从一开始就在酝酿之中。

美国和北约军队从阿富汗撤军之前,双方在20 年内花费超过 2 万亿美元资金,一些人可能会认为,这是欧洲的边缘战略利益,撤军不仅表明拜登政府对撤军进程管理不善,也清楚地表明了欧盟军队对美国的依赖,在没有美国重大授权和支持情况下,欧盟军队在很大程度上无法单独在国外执行大规模任务。

华盛顿政策和战略政策中心欧洲安全项目专家皮埃尔·莫库斯在接受半岛电视台采访时说:“喀布尔的迅速沦陷在整个欧洲引起了震动,这并不奇怪,引发了欧洲领导人就其对北约伙伴关系影响的激烈辩论,然而,北约对阿富汗的干预和退出与美国采取行动时机的联系。表明了双方联系的深度。”

拜登在9月11日前撤军的决定激怒了许多欧洲国家(欧洲通讯社)

皮埃尔·莫库斯告诉半岛电视台说,“当拜登总统于 2021 年 4 月宣布他打算在9 月 11 日之前从阿富汗撤军时,许多欧洲国家感到愤怒,他们认为他们面临既成事实,因为欧洲拥有比美军更多的地面部队,但欧洲军队依赖于美军,然而,美国并没有与这些国家就撤军决定和时间进行磋商。”

莫库斯指出,虽然北约盟国应该欢迎核心战略问题关注点的转变,但他们也应该注意到一些令人担忧的趋势,包括自美国前总统特朗普提出以来 “美国优先”政策的延续,拜登并没有忽视该政策。

许多专家认为,美国撤军的决定是出于内部政治考虑,而非阿富汗国内的平衡,这一决定破坏了北约“团结一致”的口号,让欧洲人别无选择,只能离开,根据莫库斯说法称,华盛顿方面在做出决定时被忽视了这一点。

东亚

日本和韩国都以象征性的、非好战的方式在阿富汗战争中支持其美国盟友,两国在基础设施和教育领域的各种发展计划中花费了超过 100 亿美元。

阿富汗对东亚国家来说并不重要,但是,由于阿富汗拥有许多有价值的矿产,而且该国东部与中国接壤,这促使华盛顿的三个盟友和中国的敌人关注阿富汗事件的影响。

华盛顿史汀生中心东亚研究室高级研究员孙云在接受半岛电视台采访时表示,近期华盛顿将在很大程度上因撤军而分心,但她认为,撤军将使美国获得能够专注于与中国进行最重要的战略竞争,而东亚是中国的主要竞争战场。

然而,孙云告诉半岛电视台说,“这是否会转化为该地区更多的军事存在,还有待观察,但美国至少会重视该地区,而不会将注意力转移到阿富汗。”

孙云认为,“华盛顿的三个盟友(日本、韩国和台湾)位于与中国竞争的前线,因此,这三个国家不必担心美国的安全承诺,,除非后者决定退出其在西太平洋的主导地位,预计短时间内不会发生这种情况。”

孙云承认,“任何盟友对另一方没有永远的义务,这完全取决于每个国家的国家利益定义及其所服务的事项,但鉴于美国的安全联盟构成了美国在东亚利益的基础,以及该地区对美国的重要性,我认为,美国的盟友和伙伴不会感到担忧。”

来源 : 半岛电视台