关于拜登“民主峰会”的五个基本问题
美国总统拜登在本月9日和10日主持召开了第一场所谓的“民主峰会”，以“强调对民主和人权价值观的加强，并将其置于美国外交政策的核心”，然而，观察员们却对这场峰会的可行性、目标和成果表示怀疑。
这场峰会反映了拜登的信念，即所谓的“民主国家”需要团结一致，共同应对最为紧迫的国际挑战，尤其是在“中俄势力崛起”的情况下。然而，这场由拜登政府承诺会每年召开一次的峰会，却为美国境内外的广泛批评敞开了大门。
半岛电视台在此给出了有关这场峰会的5个问题的答案。需要指出的是，这场峰会因为新冠疫情的影响而采用视频方式进行。
第一：此次峰会是一场口头狂欢吗？还是会产生实地结果？
此次峰会的最终目标仍不明确，即使它应当产生切实的结果，或者它的具体承诺和计划应当对某些国家或世界各地的民主进程产生可衡量的影响。
问题是，这会不会只是一场口头狂欢？在会议结束时发表措辞严厉但却内容空洞的声明？这是一个非常重要的问题，因为正如拜登本人所说，推销民主的真正方式，是证明民主社会可以超越其他社会。这就意味着，它能在维护真正民主所依赖的自由和公民美德的同时，又为公民提供更加繁荣和安全的生活。
人们对这场峰会的价值产生了普遍的怀疑，尤其是在来自各大机构与组织的“人权游说团”广泛参与的情况下，它们寻求利用峰会作为其筹集资金用于毫无价值的项目的手段。
第二：举办峰会是否体现了战略规划？还是仅仅为了兑现选举承诺？
拜登曾在竞选活动中承诺聚集世界领导人召开一场峰会，以应对民主在全球范围内的衰退。因此，不能苛责想要兑现其竞选承诺的拜登。与此同时，他的政府还希望在这个动荡的世界中支持民主价值观。
在世界存在分裂的情况下，举行峰会讨论如何促进与加强自由主义的理想并没有错，而且对当代的许多国家而言，这还是一种紧迫的要求。而在过去的几个月内，缅甸、苏丹、突尼斯、波兰、匈牙利等多个国家的民主进程都受到了影响。
但是有人怀疑，这场峰会是否反映了美国的战略思维，特别是鉴于选举过程的周期性以及在2024年由特朗普或其支持者之一领导的共和党政府的可能性，而在这样的情况下，拜登所做的一切都会被取消。
此外还有与峰会本身的结果相关的另一个担忧，即如果它没有产生真正的结果，那么这将强化民主本身已经不再有效的看法。
第三：这场峰会是否会拉近俄罗斯和中国的距离，并将二者推向针对美国的统一阵营？
部分人士认为，世界已经分为了两大阵营，一个是自由民主阵营，另一个是专制民主阵营。并且美国有权召集所谓的“民主国家”，以反映具有相同政治价值观和传统的潮流。
另一些人士认为，拜登的这场峰会在全球国家之间制造了新的分裂，从而反映了将冷战模式应用于不同且更为复杂的形势的尝试，而在这样的形势下，一方面是华盛顿，另一方面则是莫斯科与北京。
观察人士担心，这场峰会将阻碍国际社会寻求务实和成功的合作，以应对气候变化、移民、能源未来、供应链和抗击疫情等全球性的问题。
从地缘战略的角度来看，军事专家们担心，这场峰会将推动俄罗斯与中国迅速亲近，与此同时，美国与中俄两国之间的关系则因台海问题、南海问题及乌克兰危机等问题而变得紧张。
也有观察人士认为，中俄和解已经成为了现实，并且见证了两国关系的深化，尤其是在军事方面，这体现在双方在过去几个月和几年内举行的联合演习上。
俄罗斯与中国对这场峰会发出了抨击，认为这是冷战思维和分裂世界的思维的不合理的回归。
第四：美国有资格领导全世界的民主吗？
许多人认为，美国本身并不处于领导这项维护民主和自由价值观的全球努力的最佳位置。
《经济学人》进行的研究已经早在美国前总统特朗普当选之前，便将美国降级为“存在缺陷的民主国家”之一，而这种情况至今没有发生任何变化。相反，目前仍有近半数的美国人拒绝接受2020年总统大选的结果，并认为其并不合法。
人们对美国民主的未来存在很多担忧，尤其是关于未来的选举，以及落选方是否能够接受失败。
发生在今年1月6日的事件——数千名愤怒的特朗普支持者闯入美国国会大厦，以终止对选举结果的认证，被专家们视为一项非常独特的事件，反映了美国的民主危机。
根据皮尤研究所提供的数据，在全世界的数千名受访者中，只有17%的人员认为美国民主仍然堪称“典范”。
哈佛大学公共政策研究所发现，只有7%的美国人（介于18至29岁之间）认为美国是一个健康的民主国家，而超过一半的人员要么认为它已陷入困境，要么认为它已遭遇失败。
第五：美国的非民主盟友又如何？
几十年来，美国的外交政策一直面临着利益和价值观之间的矛盾，尤其是在中东地区——该地区的许多国家经常侵犯人权，但它们同时又是华盛顿的盟友，华盛顿依赖这些国家以服务于美国的安全和经济利益，此外还有中东和平进程。
华盛顿的中东民主项目专家塞思·班德认为，“美国政府坚信需要对抗专制，但它却越来越多地关注中俄，而非专制政权”，“尤其是对那些被称为美国合作伙伴的中东国家”。
班德向半岛电视台记者补充称，这种做法仅仅认为不邀请像这样的伙伴及盟友参加这场峰会就足够了，而这却破坏了美国付出的努力。
在这名专家看来，“华盛顿在整个中东地区拥有很多利益，而民主和尊重人权应该是其中之一。”
班德指出，除了伊拉克和以色列之外，华盛顿没有邀请它在中东地区的任何战略盟友参加这场峰会，“因为他们不是民主国家”。他还补充称，“在美国坚持向该地区部分最为专制的政权提供大力支持的背景下，举行这场峰会并不会产生任何实际的作用。”