外交政策能否影响美国总统大选?
在美国大选中,人们通常会说,“生计”问题是驱使人们投票和塑造他们选择的因素,而对通货膨胀和生活成本等经济因素的担忧经常位居选民的首要考虑事项。
明智的做法是,外交政策等远离国内的问题不会决定选举结果。正如一位顾问在 1992 年比尔·克林顿当选前所说的那样,“关键是经济,笨蛋”。当时,时任总统乔治·H·W·布什刚刚将伊拉克军队赶出科威特,这一外交政策“胜利”并没有确保布什在选举中获胜。这一观点自此成为选举周期的主流——但历史学家和分析人士警告称,这一观点并非完全正确。
阅读更多
list of 4 items2024年美国大选:凭借亚利桑那州,特朗普横扫所有七个摇摆州
五角大楼允许美国军事承包商在乌克兰修理武器
特朗普胜选后:非洲准备应对援助削减和不确定性
他们警告说,外交政策在美国总统选举中确实很重要,尤其是那些以极小差距决定胜负的选举,而当前的选举就有望实现这一点。
乌克兰战争旷日持久,中东战争不断扩大,美国在这两场战争中投入了巨额资金,而且卷入的程度越来越深,此外,移民问题和气候变化等外交政策相关问题也是许多选民关注的焦点,因此,经济显然不会成为决定美国人下个月投票结果的唯一因素。
尽管经济仍位居榜首,但皮尤研究中心 9 月份对选民的一项民意调查发现,62% 的选民将外交政策列为他们非常重视的问题。外交政策问题对特朗普选民来说尤其重要——占 70%——但 54% 的哈里斯选民也将外交政策列为他们的主要优先事项,与将最高法院任命列为优先事项的选民数量一样多。
“在非常接近的竞选中,例如今年前总统唐纳德·特朗普和副总统卡玛拉·哈里斯之间的对决,外交政策问题可能会打破平衡,”中东政治和美国外交政策学者格雷戈里·阿夫坦迪利安在最近的一篇论文中写道,“特别是,选民对候选人如何处理以色列-哈马斯-真主党和俄罗斯-乌克兰战争的看法可能会在战场州和选举中起到决定性作用。”
美国选举神话
外交政策在美国总统选举中无关紧要的观点在过去三十年里才逐渐流行起来。在此之前,选举前对美国人进行的民意调查发现,30% 至 60% 的美国人将外交政策问题列为该国面临的最重要问题。随着冷战的结束,这一数字下降到 5%。
达特茅斯学院政府学副教授杰弗里·弗里德曼 (Jeffrey A Friedman) ——他专注于外交政策决策的政治——告诉半岛电视台说,“这在很大程度上是一个后冷战时期的想法。”
即使在 9·11 事件后,美国在伊拉克和阿富汗发动了长达数年的战争,耗费了美国人约 8 万亿美元,此外,还造成数千人丧生,外交政策在选举中只发挥了次要作用,尽管它确实帮助前总统乔治·W·布什在 2004 年赢得连任。虽然 2003 年入侵伊拉克使他后来广不受欢迎,但当时布什获胜的部分原因是他能够利用他在 9·11 袭击后作为领导人的角色。
弗里德曼指出,在过去,候选人能否在世界其他国家面前展现出强大和果断的形象,比他们将要做出的外交政策决定的细节更重要。
他引用了前美国总统林登·约翰逊的例子,约翰逊在 1964 年的总统竞选中为美国在越南的升级铺平了道路。弗里德曼表示,约翰逊知道美国人不希望越南发生战争,但他也知道他必须证明自己会“对共产主义采取强硬态度”。
“选民们总是对在国外使用武力持怀疑态度,但他们也对那些在外国侵略面前退缩的领导人持怀疑态度,”他补充道,“总统候选人试图让选民相信,他们足够强硬,可以成为总司令。他们不想承诺让美国卷入武装冲突,但他们也需要避免让选民认为他们会在受到挑战时退缩。”
这正是唐纳德·特朗普和卡玛拉·哈里斯试图做的事情,因为以色列已将其在加沙长达一年的战争扩大到黎巴嫩,并有望使整个地区,甚至可能是美国,陷入进一步的冲突。
就像反对越南战争一样,1968 年在伊利诺伊州芝加哥举行的民主党全国代表大会成为大规模抗议的舞台,遭到警方暴力镇压,美国对以色列的支持在美国引起了极大的分裂,导致全国校园静坐,并提出了一个经常被要求解决的外交政策问题。
“哈里斯和特朗普都陷入了这种困境,”弗里德曼补充道,“因此,他们试图表现出一种模糊的感觉,即他们将能够胜任处理冲突,而不会做出任何会引起分裂的承诺。”
就加沙问题投票
做出模糊的承诺可能是一种策略,但鉴于美国深陷以色列在中东的战争,美国为这场战争提供了大量补贴,现在有可能进一步卷入其中,这可能还不够。
由于民意调查并不精确,而且许多调查的结果差距非常小,很难预测一些美国人对美国支持以色列的失望会对投票产生多大影响,也很难预测亲巴勒斯坦选民是否会转向特朗普、投票给第三方、呆在家里,或者不情愿地投票支持哈里斯承诺的拜登总统的政策的延续。
但一些民意调查显示,对加沙的抗议投票可能会影响选举结果,这种可能性并非不可能。
“如果哈里斯输了,而她输掉的原因是穆斯林没有在摇摆州投票给她,那将直接归咎于加沙,”社会政策与理解研究所 (ISPU) 学者达利亚·莫加希德 (Dalia Mogahed) 告诉半岛电视台说,“穆斯林在评判候选人时提到的最重要的问题是他们对加沙战争的处理。”
莫加希德引用了 ISPU 的一项研究,该研究发现,在 2020 年大选中,65% 的穆斯林选票投给了拜登——这一数字远远高于他在关键战场州获胜的优势。在拜登于 7 月退出竞选之前,他表示将再次支持他的穆斯林选民人数已降至 12%。
哈里斯重申了她对以色列的坚定支持,虽然她有时会软化自己的语言,用更富有同情心的方式谈论巴勒斯坦人的苦难,但她表示没有准备改变政策,目前还不清楚她是否已经赢回了拜登失去的任何支持。
虽然 ISPU 的研究重点是穆斯林美国选民,但对阿拉伯裔美国选民的民意调查也得出了类似的结果,并再次将外交政策问题——加沙战争——视为选举的关键因素。
弗里德曼表示,这在历史上是有先例的,他引用了佛罗里达州的古巴裔美国人等投票集团,他们反对与古巴关系正常化,或者20 世纪 90 年代中期美国东欧社区支持克林顿推动北约扩张的举措。但是,如果过去某些群体因为外交政策偏好而支持某位候选人而不是另一位候选人,那么像不表态的民族运动这样的现象则是新的,也是对美国外交政策超越党派界限深刻失望的信号。
“某些人口群体强烈支持外交政策的观点并不新鲜,”弗里德曼表示,“我不确定我们以前是否见过一个社区明确威胁要拒绝投票给一个你通常认为他们会支持的候选人。”
但不仅仅是穆斯林或阿拉伯裔美国人或其他人,包括许多年轻选民,可能认为加沙战争是本届选举周期最紧迫的问题,对他们来说,外交政策很重要。
佛罗里达州奥兰多的社区组织者拉沙·穆巴拉克告诉半岛电视台说,在各个社区,特别是那些最缺乏资源的社区,外交政策通常不被视为遥远的问题,而是“国内问题”。
穆巴拉克表示,“美国选民能够评估他们日常生活的物质条件,并将其与加沙发生的事情联系起来,”他指出,人们明白,从医疗保健到飓风救援等社会需求都将受益于美国为支持海外军事努力而投入的公共资源。
穆巴拉克表示,“由于以色列的轰炸和种族灭绝,近 20 万巴勒斯坦人丧生,这已经超出了道德问题,” 他指的是一项研究估计的战争可能造成的累积损失,他并补充说,“美国选民明白其中的相互联系。”