质疑新冠病毒危机数据的十个理由

就像我一样，你们也肯定会每日关注新冠肺炎疫情最新数据，以寻找一丝希望，希望感染者人数或者是住院人数有所减少，并希望正使用呼吸机的重症患者或死亡人数有所减少。

 
作家和数学家凯茜·奥尼尔（Cathy O’Neill）在彭博社上发表的文章中提及上述内容，她表示，以下10件事情及其缺陷使她对有关新冠病毒的数据表示怀疑，其中包括：

 
1-感染者人数：

 
感染者人数非常少，作者对此写道，这个数字只包括参加测试的那些人，与实际感染者人数相比，公布的数据非常少。这促使这位作家认为，我们能做的最好的事情是通过测试得出的感染率来估计实际感染者人数，以美国为例，新闻报道表明，美国民众需要达到一定的患病程度才能住院，这只能在大约10％情况下才会发生，因此，实际感染者人数可能要比报道中的数量多出十倍。

 
2-测试既不准确也不等效：

 
与检测结果呈阳性的错误概率相比，测试结果呈阴性的概率会更大且更明显，这意味着在已经感染新冠病毒情况下，人们更倾向于认为他们是健康的，甚至有研究表明，假阴性检测率可能超过30 ％。这意味着必须再次放大真实感染人数的估计值。

 
3-检测人数与实际接受检查人数不符：

 
因为检测或测试的不准确，所以某些人进行了两次检测以确认其结果，这意味着与实际感染人数相比，接受测试人员的情况值得保持乐观，这又提供了一个理由，使人们相信实际感染人数会更多。

 
4-数字不同步：

 
一些患者有时会在入院后数周内死亡，并且通常在确诊感染后要住院一周或更长时间，因此，我们不应该期望“死亡数”曲线趋于平坦，而是要等待更久，直到“病例数”曲线趋于平坦之后，这种延迟的特点在于，由于患者在康复过程中需要的时间比他去世之前需要的时间更多，因此死亡率会随着时间的流逝而降低。

 


5-医院死亡人数少并不一定意味着情况有所改善：

 
我们所说的住院率发生了改变，因为官员最近表示，住院率下降是一个积极的信号，事实上，这些天患者入院需要更长时间，热线拥挤，救护车很少，而且进入医院的患者标准已经发生了巨大变化，人们避开了拥挤的急诊室，因此，医院死亡人数少并不一定意味着情况的好转。

 
6-没有及时或定期报告死亡：

 
这是由于医务人员全神贯注于各种操作问题，例如记录死亡病例并将死讯通知给死者亲属，这也许可以解释西方国家的大多数死亡病例是在星期二报告的原因，因此，我们不应该满足于周末死亡人数的减少，因为这可能会在周初变得令人失望。

 
7-没有医院以外的死亡报告：

 
当一个人在家里、护理机构、疗养院或监狱中死亡时，这些人员的死亡通常不计在内，这是一个大问题：法国开始报告老人院中的死亡人数时，死亡人数增加了40％，而比利时在关注医院外死亡人数时发现40%的死亡人数来自疗养院。

 
8-确定死亡原因的政策不适当

 
这项政策基于一个人死后确定其死亡原因并不是优先事项，因为这会使医院失去这些有价值的检查，医院本可以对疑似感染的人员进行测试而不是对检测无效的人员进行测试，因此，医生不会去确定这些死亡病例是不是因感染新冠病毒而死，这可能对某些机构——例如护理机构和养老院——中的数据产生非常大的影响。

 
9.隐藏真实数据：

 
一些国家官员可能会掩盖他们国家中新冠病毒确诊病例的真实数据，而中国、印度尼西亚、伊朗甚至美国也可能对此表示怀疑，因此，不应认为官员可以凌驾于对数字直接操纵之上。

 
10.这里发生的情况不一定就是那里的情况：

 
某些地方或一般发生的事情可能并不适用于所有地方，因为一些小型研究表明，新冠病毒死亡率约为感染者的1％，但这并不意味着这个百分比在美国或类似纽约等城市中就是相同的百分比，某些地区的死亡率可能要相差更多，这仅仅是因为其医疗卫生系统不普及，或者是因为其人口患有更多慢性疾病。

 
作者在文章最后指出，可能要等很久以后才能知道新冠病毒确诊病例的真实数据，在作者看来，现在应该进行常规新冠病毒测试，即使是没有症状的人也应进行定期检查。

 
作者告诫读者不要误解她，她并表示，关注并重视官方数据并不是浪费时间，因为这些数据可以让你对情况有所了解，但应考虑到其不足之处。