美国低估了推翻中东政权的后果

美国外交官员、美国外交政策专家菲利普·戈登在《外交事务》上发表的一篇文章中指出，自上世纪50年代以来，美国一直寻求每十年更迭一次中东地区的政权。

这位专家补充称，美国曾在伊朗和阿富汗（两次）、伊拉克、埃及、利比亚及叙利亚采取了这样的措施，但是这些努力却均以失败告终。

戈登解释称，他所提到的国家名单，仅限于美国对推翻该地区国家领导人的尝试，而改变其政治制度也是美国政策目标及持续努力的一部分内容。

政变、入侵、外交与制裁

这些干预背后的动机不尽相同，而美国为实现其目标所采用的方法也大不相同。

在某些情况下，美国在部分国家发动了政变，而在其他情况下，美国会入侵并占领部分国家，还有些时候，美国会依靠外交及制裁手段来实现其目标。

戈登曾在2013年至2015年期间担任白宫负责中东、北非和海湾地区事务的美国总统特别助理及协调员，在他看来，所有这些尝试的共同点都是以失败告终。

美国的决策者夸大了本国所面临的威胁的规模，同时又低估了推翻一个国家政权所需要面对的挑战，并总是同部分流亡者或无能的地方势力一样，采用一些乐观的、令人放心的口吻。

遭遇失败的期望

除了叙利亚——执政党在该国得以继续执政，每一次当美国过早宣布取得胜利时，都未能预料到原政权崩溃后将不可避免地产生混乱，因此，它最终只能发现自己在这场混乱中首当其冲，并不得不为此承担未来几十年的巨大人员伤亡与高昂财政支出。

对此，戈登问道：为什么在中东地区实现政权更迭会如此困难？而美国的领导人和知识分子又凭什么认为他们可以做到这一点呢？

戈登评论称，这两个问题没有简单的答案，但是他认为，重要的是要承认一个事实，即更迭政权的替代方案并不具有太大的吸引力。

关于美国在这方面的失败，这位美国外交官举出了美国高官之间，在有关2011年美国是否应当对利比亚领导人卡扎菲动用军事力量而产生的争议为例，在当时，担任美国国防部长的罗伯特·盖茨在国家安全委员会上警告其同事称，“一旦战争发动，你根本不会知道它将产生怎样的后果”。

菲利普·戈登认为，盖茨的警告显得毫无力量，甚至淡化了其中的风险。尽管美国在每一次准备更迭中东地区政权时都作好了充分的准备，但是每一次产生的后果都是出乎意料并且令人失望的。

伊拉克与伊朗

其中最明显的例子也许是美国在2003年对伊拉克的入侵。当时，美国设法推翻了萨达姆·侯赛因的统治，但它也“无意识地”为伊朗赋权和煽动“圣战精神”而作出了贡献。此外，它还向全世界的独裁者展示了拥有核武器来抵御任何此类入侵的重大价值，加剧了民众对美国倾向的怀疑，并激起了美国公众对未来数十年进行任何军事干预的愤怒。

还有另外一个与美国中央情报局在1953年帮助推翻伊朗总理穆罕默德·摩萨台相关的事例，正如美国所希望的那样，他们推翻了摩萨台的统治，并将沙阿穆罕默德·礼萨·巴列维变成了美国在该地区的可靠盟友，从而使伊朗脱离了苏联阵营。

但是，正如菲利浦·戈登在这篇文章中所指出的那样，巴列维的腐败和他对持不同政见者实施的暴力镇压，最终促成了1979年的伊朗伊斯兰革命，并将极度敌视美国的伊斯兰政权推上了伊朗的政治舞台中心。

阿富汗与埃及

在上世纪80年代的阿富汗，美国对该国境内伊斯兰圣战组织提供的支持，在破坏苏联方面发挥了重要的作用，但是也导致该国陷入了长达10年的混乱，并引发了内战，导致了“野蛮的”塔利班的统治，并拉开了一场全球性的圣战运动的帷幕，“在2001年9月11日的袭击之后，美国针对基地组织的恐怖分子发动了新的干预，而当时的阿富汗正是该组织的总部所在”。

戈登继续举例称，在2011年的民众起义之后，美国利用其外交影响力结束了穆巴拉克在埃及的“压迫”政权。

戈登指出，在随后的几年中，埃及的局势一直在恶化，直到以塞西为首的新军事政权的开始。然而，事实证明，这种军事政权比穆巴拉克政权“更具压迫性”。

政治与安全真空

戈登总结称，中东问题的实质在于这样一个事实，即只要消除现存政权，就会立即出现政治和安全真空，并由此开启另一场权力斗争。

戈登补充称，在缺乏安全的情况下，人们会感到自己别无选择，只能组织并武装自己，并通过亲缘、部落和宗派网络来寻求安全感，这又加剧了国内的宗派主义倾向，并加深了内部分裂，有时甚至会导致对事实分裂的呼吁。

但是，一旦当前的统治政权倒台，这些势力就会陷入相互对抗的状态。通常情况下，最极端或最暴力的集团会占据上风，而更温和或更现实的派别则会落后，那些被推翻的人也会迅速卷土重来，试图消灭夺权者。

当美国试图自行填补这种空白时——就像它在伊拉克甚至在阿富汗所做的那样，它本身就成为了当地及邻近国家抵抗外国势力干预的最大目标，最终，它牺牲了数千人的生命，并耗费了数万亿美元，却未能成功地在当地实现稳定。

未能支持新兴的民主国家

文章作者戈登继续指出，美国声称试图通过最近对中东地区实施的干预，而达到用民主政体取代威权政体的目的。然而，尽管他们做出了种种尝试，希望避免因此产生的安全真空，以及由民众抵抗和不信任所造成的陷阱，但事实上，大多数新兴的民主国家却未能受到支持。

尽管不存在明确的民主发展处方，但是科学研究表明，其主要组成部分包括高度的经济发展，种族、政治及文化的同质性，以及民主遗产、实践和制度的存在。

但不幸的是，当代中东国家缺乏上述的所有特征，而其中任何一个特征的缺乏就意味着不可能实现民主化，或者正如菲利普·戈登所言，在该地区促进民主本就不应该成为美国人的愿望。