没有外交官的美国外交
蓬佩奥最近前往朝鲜与其领导人金正恩进行谈判时，外交部没有一人陪同他出访。讽刺的是，在参议院批准任命他为国务卿之前，当时他还是中央情报局局长（CIA）。
尽管这次访问具有政治性质，但美国却暗中称其为”非外交”访问。
令人奇怪的是，特朗普政府并没有选派驻朝大使，甚至国务卿都没有一个常任助理来处理东亚和太平洋事务，据《大西洋报》报道，这也正如以前的总统时代一样，没有代表外交官的单位来处理和引导与这个东亚国家之间的谈判。
尽管如此，该报认为即使没有专业外交使团的参与，与朝鲜达成某种交易的可能性依然是存在的。
美国政府外交问题的核心是美国权力来源的主要各方–军事机构、情报部门和国务院平民外交官之间的”不平衡”关系。
该报纸转述了普利策全球新闻奖获得者、作家罗南·法罗的话，有理由”按照制衡的机制来构建我们的政府，并根据不同的利益和专业领域来建立我们不同的机构。”
法罗在其名为《对和平宣战-外交的终结、美国影响力的下滑》的书中写道，”当那些机构在和谐的状态下运行时，它们将会促成一种高效的政治进程，但是现在，当一切事务由军事机构和情报部门处理时，那结果就要失去某种东西。”
法罗在其职业生涯的早期曾是一名经验丰富的外交官，而如今外交官不再受特朗普政府的重视。他指出，蓬佩奥的平壤之行就是对这个问题最好的证明。
他又提到，军方和情报部门领导一次又一次地带领美国与”令人反感”的外国政府或其它地方势力签署”战术”合约，后来它们都对美国的利益造成了损害。
由此产生的美国外交政策的形象似乎更令人沮丧，有时更令人乐观。之所以更令人沮丧，那是因为美国外交的衰落早在特朗普政府之前就已经存在，更令人乐观是因为它揭示了前总统在何种程度上采取行动来遏制这种衰落。
《大西洋报》指出，美国对外政策缺乏外交深度的最好例证就是阿富汗战争，美国选择依靠当地合作伙伴-其中大多数是军阀-来接管大部分战斗任务。该报举例说，借用阿富汗现任副总统阿卜杜勒·拉希德杜斯塔姆的话，在美国入侵阿富汗之后，他供认了自己杀死囚犯的战争罪。
美国和巴基斯坦的关系也涉及类似的复杂问题。军事机构和情报部门都与巴基斯坦领导人员秘密达成一些交易，但是任何一方都清楚，对方将会在公开场合表达不同的意见。
报纸也指出，类似的合作将导致美国试图以牺牲对权利的尊重和巴基斯坦政府的稳定为代价来达成”战术”协议。
据该报报道，在伊朗问题上，奥巴马政府采取了避免依赖将领的战略，由此美国外交以更好的方式展现出来。
《大西洋报》得出的结论是，当整个事情都是由政府领导人的心血来潮所决定时，那政府的表现通常是糟糕的。也许其中一个例证就是包括伊朗核协议在内的”外交耳光”，另一个例证就是美国加入巴黎气候协议，之后又退出协议，造成了混乱。
该报称，美国政府缺乏经验丰富的外交官，因为高级外交官员不再像他们之前的官员一样可以长期工作，取而代之的是那些初级职员，而这些职位在以前专属于那些经验丰富的人。
这不仅仅局限于特朗普的总统任期，直到现在，特朗普还没有任命大使来填补数十个职位空缺，但那是之前的情况。用《大西洋报》的话来说，特朗普已经发现美国外交将要崩溃，而非重建，他踢倒了他曾经所依赖的支柱。