黎巴嫩人会在议会选举中投票吗？

贝鲁特，黎巴嫩–黎巴嫩上一次议会选举在九年前。

自那时以来，该国的执行机构空置两年，坐看议会两次任期过去，又目睹了总理突然辞职，以及突然撤回辞职。

去年夏天通过的新选举法避开了该国的重大的政治僵局，该僵局有可能导致该国失去议会–该法案规定了投票截止日期为2018年5月。

但是，随着该国准备启动新的选举法，许多黎巴嫩人对5月6日的议会选举表示怀疑，兴趣寡然。

政治分析人士约瑟夫•巴鲁特（Joseph Bahout）在最近的一篇文章中写道，黎巴嫩正迈进”1990年年战争结束后最愚蠢的选举之一”。

巴鲁特称，即将举行的选举承诺”缺乏革新意义的改变”，并且不提供”重要的政治计划，以动员选民的注意力”。

但是，政治分析家哈利姆•谢巴雅（Halim Shebaya）告诉半岛电视台，由于”上轮选举过后，时间流逝”，观察人士们要想认为即将举行的选举有意义，的确”困难”。

“九年来，地方，地区和国际变化如此之大，在很多问题上的黎巴嫩公众立场仍有待观察。”

黎巴嫩动荡的政治十年正值100多万逃离叙利亚冲突的难民的涌入，这造成贝鲁特市民涌上街头以及重大军事行动的发动，后者旨在清除该国偏远边境地区的ISIS战斗人员。

谢巴雅说：”由于国内事态严峻，毫无疑问，各方对于目前议会中的各党派表现深怀不满。”

“这个价值数百万美元的问题是，选民将如何处理这种不满。”

‘三种选民’

政治分析人士巴沙尔•哈拉比（Bachar El-Halabi）将黎巴嫩选民概括为三大类。

他指出，首先是直接从传统政党”体系”中直接受益的”传统选民”。

第二类选民想要为”替代选择”投票，至少在理论上，这”主要来自所谓的公民社会”。

据哈拉比称，第三类是已经”放弃”并抵制选举的黎巴嫩人。

许多黎巴嫩公民在与半岛电视台的沟通过程中，表达了对该国事态的挫折感。大多数人表示怀疑，即将举行的选举是否能为这个国家带来真正的变化。

不过，许多人表示，他们会投票。

外科医生马尔万•塔巴尔（Marwan Tabbal）表示，他参加了2015年主题为#你臭死了（#YouStink）的示威活动，这是一场大规模民众运动，抗议该国糟糕的垃圾处理系统。

“我很失望，现在我回头看，我觉得自己是一个白痴，” 塔巴尔说。 “什么都不会改变。”

然而，塔巴勒表示他很可能会投票，”这是为了保留一些东西。”

“我支持总统，”塔巴尔说，他指的是自由爱国运动（FPM）的创始人米歇尔•奥恩（Michel Aoun）总统。

FPM是该国最大的基督教党派，目前在128人的议会中拥有19个席位。

“我们费劲了九牛二虎之力才让这个人担任了总统，我们需要支持他，”他补充说，指的是该国从2014年到2016年国家元首离开的为时29个月的僵局。

‘zuama’ 文化

社交媒体专家努尔•哈希姆（Nour Hachem）表示，她对现有候选人和政党 “非常失望”，但作为黎巴嫩公民，她觉得”有责任”履行公民义务。

哈希姆表示，她将投票支持一个在南方代表性很小的党派，者不是出于意识形态方面的信念，而是抗议两个主要政党的传统地区主宰。

“这是我们的权利，在没有任何政党帮助的情况下，我们应该可以行使这些权利。”

据哈希姆说，”这不仅是（选民）的教育和政治意识，而是一种文化”。

“这是我们的文化：为zuama投票，”他说，这是黎巴嫩地区当地教派领导人的专门术语。

会计师穆罕默德•阿巴斯（Mohamed Abbas）说：”黎巴嫩就是这样分裂的，我们的父母还在遭受这种痛苦，我们现在也在遭受痛苦;如果我们不对此采取行动，明天，我们的孩子也将会受到影响。”他投票支持一个独立的政治运动。

“他们倾倒垃圾，我们不能就此发表任何评论……他们以牺牲人民为代价，申请到（数十亿）负债，我们不知道他们把这笔钱花在了哪里。”

“人民被这样分裂，我们无能为力。所有党派都有受益者，而人民不能反抗他们。”

复杂的法律

鉴于新选举法复杂，对选民投票率的预测更加困难，这部选举法也是首次被测试。

所谓的”1960年法律”基于少数服从多数的投票制度，而2017年6月的新法引入了比例代表制。

政治家承诺，这将允许传统上边缘化的少数派获得席位，并且会改变议会集团的宗派构成，从而削弱主要政党的历史性霸权。

根据这项法律，根据政党和各联盟在黎巴嫩27个街区提出的候选人名单，席位将按比例分配。

但该法对其他地方使用的传统比例制度进行了调整：优先投票。

预计，现在选民将投两票：一个投给候选人名单，另一个投给他们最青睐的单一候选人。

通常情况下，比例投票制会增加选民投票率，因为它可以确保更好的代表性，主要针对边缘化社区，政治分析人士萨米•纳德（Sami Nader）解释说。

但是，将比例投票系统与一人一票的系统混合在一起”扼杀了原本的效果，并且抵消了两个投票系统的优势，”他说。

虽然选民不需要优先投票，但如果他们这样做，他们最喜欢的候选人必须被列入他们选择的名单。

纳德说：”真正的战斗是（现在先被）列入名单之内，而竞争在于优先选票。”

“选民们能感觉到这一点。他们会告诉你，他们想要X候选人，但他们不想要整个名单，这不是选举（投票）的动机。”

自由艺术家玛丽亚•阿什卡尔（Maria Ashkar）表示赞同。 “我应该可以为一个人投票，而不是为10个人。这就像你想结婚的人，你并不想和多人结婚，比如他们的整个家庭……我觉得这是完全不公平的，”她说。

“我觉得，我应该有权投票给任何我想要投票的人，而不需要列出整个名单。”

‘不同类型的竞争’

由于这种混合制度，出现的候选名单并不能遵循划分政党和教派的传统断层线。

在一些地区，传统的反对党联合达成”联盟”名单，这增加了复杂性。

但在其他地区，议会专家拉比•凯斯（Rabih Kays）指出，同一党派也会相互对立。

“想象一下，共和党人和民主党人依靠绿党，”凯斯说。

“这在你的脑海里能解释清楚吗？在黎巴嫩，这就可以。没有人反对任何人，也没有人支持任何人。”

“这是不同类型的竞争，是对角线，同时是水平线。”

尽管在新法案通过后。他支持这项新法律，但纳德现在说，他看到了新法在最近竞选周期中的影响，他认为该法阻碍了改革。

他说：”我认为人们会投票选择一个人，而不是一整个计划。这无法为改变带来动态。”

哈拉比同意，并补充说道，参加即将举行的选举将等于”确认一个政治阶级的目标是通过选举进行自我更新，并重新获得其合法性，尤其是在非
法延长2009年议会的两次任期后。”

“我不想给他们这种合法性，”哈拉比说，并补充说，他不会投票。