民族分裂 反犹太主义主张从何而来？
“反犹太主义”是最敏感、最尴尬的术语之一，也是最常用的术语之一，特别是在批评以色列或处理犹太人历史背景下，然而，它在两个阵营中的大部分使用都充满了错觉、宽大、错误和谬误。
“反犹太主义”一词在阿拉伯人中广泛传播，它是欧洲单词的不准确翻译，字面意思是“反犹太教义”。至于其实际含义，则是“反犹太人”或“将犹太人排斥在社会之外”或“敌视犹太人”，因为他们是欧洲闪米特人种的唯一代表，根据“种族主义”说法，他们传播自己的言论。
至于使用上的错误和夸大，往往来自以色列的捍卫者，他们生活在因种族主义而受到迫害的情结中，并认为他们在与其他国家的关系中遇到的所有问题都是由于他们的犹太血统造成的。
“闪米特”争议
“闪米特”一词包含了 19 世纪欧洲流行的一个概念，其基础是这样的观点：人类被划分为完全不同的“种族”，每个人出生时就属于这些种族，而这些种族在很大程度上属于语言家族。
“对犹太人的仇恨”被认为是他们据称继承的种族特征的结果，这些特征要么在现实中被认为是令人憎恶的，要么就其本质而言会煽动他人对他们产生仇恨。
本质上，所谓的闪米特种族的所有成员都应该携带这些规范，也就是说，几乎所有讲或曾经讲闪米特语言的民族，因此，这也应该包括阿拉伯人，而基督教本身作为犹太教的一个分支，由犹太人带来，就带有这种“闪米特”起源的污名。
从《塔纳赫/旧约》的子宫里，现代历史上诞生了一个叫做“闪米特”的术语，它主导着——并且仍然主导着——几代学者和研究人员的思想。“闪米特”一词很快就被东方学专家所接受，其使用也变得广泛，至今仍在那些关心语言和文明史的人们中流传。
第一个在印刷品中使用这个术语的是德国历史学家奥古斯特·路德维希·施洛斯特（August Ludwig Schloester），他在 1781 年关于“迦勒底人”的文章中写道：“众所周知，从地中海到幼发拉底河，从美索不达米亚到南部的阿拉伯，流行一种语言，因此，叙利亚人、巴比伦人、希伯来人和阿拉伯人是一个民族，腓尼基人（哈密人）也讲这种语言，我想将其称为闪族语言。” 奥地利精神分析学家艾希霍恩后来采用了这个术语并为其辩护，尽管他自己也这么认为。
研究人员表示，根据《创世记》第十章“塔纳赫/旧约”中提到的家谱列表，使用这些语言的民族都是诺亚（愿他安息）之子闪的祖先的后裔，他们称这个起源或单位为“闪米特种族”、“闪米特宗族”、“闪米特起源”或“闪米特人”，他们所说的语言为“闪米特语言”。
很明显，施洛斯特采用种族[即起源统一]作为建立被称为“闪族”的民族之间语言相似性的基础，而忘记了这个闪米特人有两个兄弟，“雅弗”和“含”， 所以“闪”在种族和语言上从他父亲的家族和他的兄弟中被剔除，这怎么可能是正确的！
对此，莱奥塔塞尔在他的著作《托拉：一本圣书还是一本传奇集？》中说道：尽管如此，神学家们一致认为，诺亚将亚洲赐给“闪”，将欧洲赐给“雅弗”，将非洲赐给“含”。迦南和含孕育了黑人和有色人种，因此他们的后代应该成为欧洲人的奴隶。但问题是：诺亚的三个儿子都是一父一母所生，他们是如何成为三个不同种族的创始人的呢？
他还说：“但是，我们必须屈服于耶和华和圣经的旨意，我们承认，我们承认亚洲黄种人种是闪的后裔，欧洲白人是雅弗的后裔，非洲黑人是含和迦南的后裔。然而，我想到一个问题：红皮肤的美国人从哪里来？ 很可能，圣灵错误地将这件事告诉了创世记的作者！ 我们必须承认，这些人没有父亲！”
西方良心贵族之一、法国著名思想家皮埃尔·罗西，他决定对欧洲大学里那些编造谎言的人和我们大学里那些相信谎言的人进行批评和谴责，这让我们感到惊讶，他说：“是否需要补充一下，希腊语词汇中没有提到‘闪族’这个词，拉丁语词汇中也没有提到？而且这方面说的很长。在18世纪末之前我们不会找到这个表达方式，因为是科学家施洛斯特在他1781年出版的一本书中创造了这个“崇高”的绰号，他给它起了这样的标题：“圣经和东方文学索引”，好像“圣经”文学不是东方的，他所概述的这种划分应该引起我们的警惕。
民族分裂
可以肯定和决定性的是，接受东方和西方民族的划分是我们历史的关键，并且与这种地理划分相吻合的是两个种族的双重边界，即“印欧人”（或有时称为雅利安人）和“闪米特人”。所有善良的人都对这个诞生于德国语言学家想象力的发明赞叹不已。
历史学家将会惊讶于与已知的情况相矛盾的胜利，这种迅速的认可，以及这种在一个时代，也就是我们的时代的顺从，证实了它是怀疑的、理性的、拒绝的。 事实上，根据世界上掌握的文献、资料来源和材料，似乎不可能证明“闪族”和“雅利安”民族的存在，或者更确切地说，无法给出它们之间的具体界限和差异，其前提似乎也是错误的，就像它的表述和事实是错误的一样，根据这一学说，东方和西方为每种语言找到了定义，并根据“印欧语”和“闪米特语”的划分将一种语言与另一种语言区分开来。
根据我们目前的知识水平，我们没有权利提出这样的概念。“闪米特人”和“雅利安人”这两个词什么都不是，也没有任何意义，为了获得某种真理，或者说建立两个历史起点，这两个民族必须先具备“雅利安人”和“闪米特人”的特征。没有人、没有文化、没有社会要求与“闪族”或“雅利安人”的命运建立这种联系。
这是必须说的，但我们的世界是如此理论化，以至于它在思想家所赋予的想象形式中找到了幸福，他们所传播的理论的全球维度、将它们相互联系起来的团结（以免我们说共谋）以及围绕它们的宗派机器。
所有这些都使他们的观点和言论具有控制力，将其强加于观点并揭露它。似乎，正如埃拉斯姆所写，“确实，人类是一种受想象影响大于事实影响的生物。” 然而，在真理领域，没有任何东西在“雅利安人”和“闪米特人”之间强加健康或可疑的区别。“为了尊重圣经遗产，我们应该说‘雅弗人’而不是‘雅利安人’，因为‘雅弗’是诺亚的三个儿子之一，是希腊人、安纳托利亚人和我们欧洲亲戚的后裔。”
对于《塔纳赫/旧约》中所述的人类划分及其在现代研究中的应用程度，要达成明确的意见并不容易，但我强调这并不需要认真研究。 另一方面，施洛斯特提出的种族根源与卢特菲·阿卜杜勒·瓦哈卜博士之前在他的著作《古代阿拉伯人》中关于“闪米特”或“闪米特人”民族的讨论中诊断出的两个主要障碍相冲突，他说：将（闪族）民族视为属于单一种族或具有自己独特特征和身体特征的种族的人类群体是一种没有科学依据的言论，原因有二：一是与种族纯洁性问题有关，另一个与种族和语言的关系有关。
关于第一个原因，“闪米特”民族之间不存在相同的身体特征和特征。我们一方面发现这些民族之间在这方面存在明显差异，另一方面又发现每个民族内部存在明显差异。事实上，自本世纪中叶以来，人类学家得出的结论是，正如一位当代人类学家所说，关于人类纯洁性的谈论实际上已经成为一种“科学神话”。
至于将语言作为性别或种族统一的基础，卢特菲·阿卜杜勒·瓦哈卜说：从历史观察中可以看出，语言不适合作为任何种族认同的基础，原因很简单，如果为了利益或城市目标，人类群体有一种奇怪的习得语言的倾向。
现代“反犹太主义”首先出现在法国和德国，1870年后又出现在俄罗斯。
现代“反犹太主义”（1880-1890）是一群迷茫的人的反应，他们对现代社会的善恶深恶痛绝，并且是历史阴谋论的狂热信徒。 犹太人被置于古代社会崩溃（“反犹太主义”怀旧想象中比实际更加封闭和有组织）以及现代社会所有令人不安的事物的替罪羊的角色。 但从一开始，“反犹分子”就面临着摆在他们面前的一个难题：他们如何知道这个替罪羊？ 有哪些流行的表达方式？ 音乐犹太人、工匠、银行家和乞丐之间的共同点是什么，特别是在共同的一般宗教特征消失之后，至少在表面上的共同点是什么？ 犹太种族的“理论”是对这个问题的现代“反犹太主义”答案。
而那些宣扬和传播“反犹太主义”的人普遍不知道他们产生这种情绪的真正原因，所以，他们用种族、宗教、政治和经济诉求来解释自己的心态，所有这些（反犹太主义）的幌子都是没有根据的。其中一些，例如民族诉求，来自错误的种族概念，另一些，如宗教攻击和政治攻击，则源于对历史发展的不完整和狭隘观念，而后者，如经济攻击，是需要掩盖资本斗争之一的结果，这些都没有道理。说犹太人是纯种闪米特人，或者说欧洲人是纯种雅利安人，都是不准确的，即使是闪米特人和雅利安人的想法也不能合法化。
特别是在过去三十年中，关于反犹太主义及其定义的讨论在多种背景下有所增加，首先是其经典定义，即“对作为宗教或族裔群体的犹太人的敌意或歧视”开始，导致该定义发展成一个新的公式，并被其他可使用的条款扩展和包含在政治、宣传或司法背景下，为了使“以色列”的捍卫者——即使是在其作为占领国做法的背景下——能够使用新的定义来镇压其批评者，借口有两个：保护犹太人和防止大屠杀重演。
“反犹太主义”一词在欧洲形式中是新词，犹太复国主义者莱昂·波利亚科夫（Leon Poliakoff）在其著作《犹太主义简史》中称，该词最早由德国作家威廉·马尔（Wilhelm Marr）于 1880 年左右首次使用，似乎这激起了犹太人心中的激情，为他们打开了攻防的新视野，因为他们把那些看不到他们意见、不帮助他们实现目标、实施计划的人当成“指责”，无论他们的破坏力有多大。
他们的思想家对此进行了研究并撰写了著作，其中包括伯纳德·拉扎尔 (Bernard Lazare) 的书，该书于 1894 年以法文版出版，分为两卷，标题为“反犹太主义：其历史和原因”，然后于 1934 年再次出版，并于 2004 年由玛丽·沙赫雷斯坦翻译成阿拉伯文。
从那时起，“反犹太主义”的定义就没有改变，并且按照韦氏词典的规定，自 1882 年以来一直沿用。
2005年，欧洲种族主义和仇外心理监测中心与欧洲安全与合作组织民主组织和人权办公室、国际专家和民间社会组织合作，制定了“反犹太主义”的定义：内容如下：“反犹太主义是犹太人的某种看法，表现为对犹太人的仇恨，针对犹太人或非犹太人个人和/或其财产、犹太社区机构及其宗教设施的反犹太主义口头或身体表现。”
美国国务院采用了欧洲对“反犹太主义”的有效定义，但美国国务院指出，这个定义很宽泛，这就是为什么欧洲种族主义和仇外心理监测中心在其“反犹太主义”定义中所作的解释性补充是合理的，美国国务院并表示，[反犹太主义]的一些表现可能会针对以色列国作为一个包容犹太人的实体。”
对于本研究的研究者来说，最重要的是指出欧洲种族主义和仇外心理监测中心在文件末尾的观察，该观察指出，“然而，以类似于批评任何其他国家的方式批评以色列不能被视为反犹太主义。”
至于欧洲反犹太主义的实用定义中包含的条款，涉及在某种情况下对“以色列”的批评是否被视为反犹太行为，并指出以下内容：
否认犹太人民的自决权，例如声称以色列国的存在是种族主义行为，采用双重标准，要求“以色列”采取任何其他民主国家都不期望或要求的行为，以及使用与经典“反犹太主义”相关的符号和图像（例如声称犹太人杀害基督或血腥诽谤）来描述“以色列”或“以色列人”，并将以色列当前的政策与纳粹主义的政策进行比较，犹太人对以色列国的行为负有集体责任。
尽管这些条款试图详细说明什么可以被视为“反犹太主义”以及什么可以被视为允许针对“以色列”的批评，但针对“以色列”的批评有各种广泛的解释，特别是就其针对巴勒斯坦人做法的解释，为“以色列”作为一个国家和支持它的犹太复国主义组织提供了指责其“反犹太主义”政策批评者的机会，以压制他们。
然后，我们面临一个常见的错误，即使用“闪米特”一词及其派生词，例如“闪米特人”和“反犹太主义”，其中的立场是敌视犹太复国主义的梦想和幻想，或者反对阿拉伯人的做法，被贴上了“反犹太主义”的标签，直到它成为一把架在作家、报纸和政府脖子上的剑，让他们屈服于犹太复国主义想要的东西。