印度为何听取阿拉伯国家政府的意见而非其境内穆斯林公民的声音？

作者巴尔哈·杜特在美国《华盛顿邮报》上发表的一篇文章中质问，在执政的印度人民党前发言人努普尔·夏尔玛在黄金时段的电视节目上侮辱伊斯兰教先知穆罕默德之后，印度为什么首先听取的是阿拉伯国家政府的意见，而非其国内穆斯林公民的声音？

在以穆斯林为多数的国家内遭到前所未有的强烈反对之后，夏尔玛被印度官方停职，印度人民党驻德里发言人纳文·金达尔也因在推特上发表侮辱伊斯兰教的言论而被开除。

尽管如此，作者认为，这种外交争端不太可能对印度教右翼分子的反穆斯林言论划出任何长期性的红线，一旦发生什么事情，各方立场可能会变得更加强硬。

这种外交争端不太可能对印度教右翼分子的反穆斯林言论划出任何长期性的红线，一旦发生什么事情，各方立场可能会变得更加强硬。

但是，这使得极端主义的印度人民党更容易受到内部问责——为什么它对至少15个以穆斯林为主体的国家政府的愤怒作出了回应，却没有回应其国内数量超过2亿的穆斯林公民所受到的伤害？

根据这篇文章的看法，这个问题的答案可能存在于印度与这些国家之间价值数十亿美元的贸易、石油、食品出口和汇款所面临的风险。也可能是因为在加强与伊斯兰世界的外交关系方面取得了巨大成功的印度总理莫迪，觉得其个人地位受到了伤害。

作者补充称，无论是出于何种原因，印度人民党和政府都过了几天的时间才对夏尔玛采取行动，而且只是在这一事件演变为国际问题时才采取了行动。

作者最后得出结论称，印度退休外交官员纳夫迪普·苏里认为印度人民党所具有的“双重性”，正是印度政府漠视其国内批评的原因所在。曾经担任印度驻阿联酋大使的苏里表示，“该党认为政府、外交官员和总理能够对外与伊斯兰世界交好，而对国内却可以推行两极分化政策以取得选举收益……这对印度来说是外交失败吗？不，这是外交官员必须解决的政治失败。”