反塔利班阵线正在形成 它能否持续下去？
美国杂志《外交政策》称，尽管塔利班运动发动了闪电袭击，导致阿富汗喀布尔中央政府垮台，但在潘杰希尔省（阿富汗东北部），反对塔利班的集团已经开始形成。
该杂志国家安全事务编辑罗比·格拉默与国防部（五角大楼）通讯员杰克·戴奇共同撰写的报告指出，潘杰希尔省在已故艾哈迈德·沙阿·马苏德曾经的领导下是北方联盟的据点，是目前尚未被塔利班控制的省份之一。
被称为“阿富汗民族抵抗阵线”的新集团发出了号召，以动员抵抗塔利班。
潘杰希尔马苏德的儿子
据美国杂志报道，艾哈迈德·马苏德，北方联盟领导人艾哈迈德·沙阿·马苏德的儿子，上周在《华盛顿邮报》上发表的一篇文章中发出了这一呼吁，他写道：“这篇文章写于潘杰希尔山谷，我准备好与圣战战士一起追寻我父亲的足迹，再次与塔利班对抗。”
一些专家指出，正如《外交政策》所言，有整整一代阿富汗人“从未经历过塔利班的统治，他们在父母那一代所缺乏的自由和经济繁荣中长大”。该杂志补充说，面对塔利班“新的统治时代”，新一代可能更倾向于站出来反抗。
然而，可能决定任何反塔利班军事联盟命运的“核心问题”是新政府的组建。据该杂志称，塔利班运动一直试图在国际舞台上展示自己“比以往更温和”的形象，尽管许多西方专家和官员怀疑它在这方面的成功。
权力分享
如果塔利班能够与阿富汗其他势力达成一项可行的权力分享协议，例如前总统哈米德·卡尔扎伊和被罢免的总统阿什拉夫·加尼政府中的联盟伙伴阿卜杜拉·阿卜杜拉，它可能会限制武装抵抗运动获得更广泛的支持。
但如果塔利班加强对权力的控制并暴力惩罚阿富汗前政府的官员，一些专家认为，根据外交政策，任何接替北方联盟的政党都将获得支持，任何致命的暴力行为都可能加剧已经可怕的人道主义危机，并使平民 阿富汗人陷入战火之中。
然而，该杂志报道称，如果美国不向他们提供更多的武器和援助，新兴阵线的领导人是否会拥有足够的人力和支持来形成能够对抗塔利班的可行抵抗力量，目前尚不清楚。
寻求支持
该杂志再次引用小艾哈迈德·马苏德在《华盛顿邮报》上发表的文章说：“我们意识到我们的军事力量和后勤（运输和后勤）是不够的，除非我们的西方朋友找到办法，毫不拖延地给予我们这些支持，否则我们很快就会筋疲力尽。”
阿富汗副总统阿姆鲁拉·萨利赫宣布，在塔利班入侵喀布尔，加尼总统逃离该国后，他是“合法的临时总统”。萨利赫的盟友希望他能从潘杰希尔组织一场可行的抵抗运动。
与此同时，阿富汗驻塔吉克斯坦大使查希尔·阿格巴尔告诉路透社，不能说塔利班赢得了战争，但总统阿什拉夫·加尼放弃了权力，只有“由临时总统阿姆鲁拉·萨利赫领导”的潘杰希尔在抵抗。
潘杰希尔和巴达赫尚
该杂志援引总部位于华盛顿的捍卫民主基金会高级研究员比尔·罗吉奥的话说，潘杰希尔省和邻近的巴达赫尚省历来是反对塔利班的抵抗运动的据点。
他说：“如果萨利赫能够巩固对潘杰希尔的控制，并重新夺回巴达赫尚省的全部或部分地区，作为他军队的外部生命线，那么他们（对塔利班）的抵抗可能会持续下去。而问题仍然存在：谁将为他们提供支持？
美国国会的一些立法者呼吁乔·拜登总统的政府向小艾哈迈德·马苏德伸出援助之手。《外交政策》表示，目前尚不清楚五角大楼将如何处理先前指定用于支持阿富汗军队的33亿美元。他补充说，阿富汗军队“面对塔利班的袭击，不到几周就溃散了”。
塔利班在北方很强大
该杂志援引路透社获得的一份情报报告称，塔利班运动在闪电袭击后设法夺取了美国大量军事装备，包括2000多辆装甲车和40架飞机。
总之，塔利班巩固了他们在艾哈迈德·沙阿·马苏德掌权的北部省份的核心力量。
也许塔利班加强了对北部的控制，正如该杂志声称的那样，有能力镇压任何潜在的起义。国际危机组织专家易卜拉欣·巴赫斯认为，塔利班在北部拥有“非常强大”的存在，他们最近出于安全原因占领了喀布尔，抵抗势力“没有足够的装备来长期对抗比他们更强大的敌人，例如塔利班”。
《华尔街日报》上周三报道称，塔利班进入首都喀布尔郊区后，拜登政府不再向阿富汗提供大量资金。该报还透露，阿富汗中央银行总计90亿美元的储备大部分存放在国外，而塔利班仍位于西方许多国家的制裁名单上。
塔利班的资源
在此背景下，《外交政策》援引美军退役指挥官大卫·彼得雷乌斯（2010年至2011年在阿富汗领导美国军队和北约部队）的话说，塔利班将依靠他们创造收入的能力来运作，这种能力来自罂粟种植，“该行业一直在他们的控制之下”。
彼得雷乌斯表示，如果塔利班能够吸引国外投资，它可能会稳定过去动摇的安全，特别是因为它拥有值得数万亿美元的地下矿产等待开发。
然而，他认为，塔利班可能追求的基于“强大中央控制”的治理体系需要数十亿美元的预算，随着外资援助组织离开该国，这一预算可能很难满足。
他问道：如果没有美国、日本和各方提供外部资金的帮助，塔利班如何获得所需预算？
此外，专家和前官员表示，塔利班面临的治理问题不会就此止步，因为他们习惯于作为叛乱分子进行战斗，而维持一支“正规军队”的成本将更高。