美欧难以形成统一战线对抗中国

美国外交政策网站发表了一篇文章，对欧洲在与中国的冲突中与美国进行军事合作的可能性进行了分析，文章质疑美国最亲密的盟友欧盟站在美国旁边的可能性。

这篇由哈佛大学国际关系教授、网站专栏作家斯蒂芬·沃尔特撰写的文章解释说，美国总统乔·拜登的政府正准备应对中国的长期冲突，并没有隐瞒他希望在与中国的“战略竞争”中招募广泛的盟友。他指出，这种做法在亚洲是有道理的，因为大多数亚洲国家有足够的理由担心中国的地区霸权，而美国无法在没有与日本、澳大利亚、韩国、印度等广泛合作的情况下对抗中国。

他补充说，拜登和他的亚洲伙伴希望欧洲成为这项努力的一部分，但欧洲的想法有所不同。

最佳猜测

沃尔特说，他最好的猜测是，美国和欧洲将继续在许多软实力问题上保持一致，例如人权、公共卫生、防止核武器扩散、一些（但不是全部）改革全球经济体系的努力等，以及时不时在中国南海进行海上联合航行，持续讨论（一些）欧洲国家在涉及中国的真正危机时可能采取的行动。

此外，不会存在更多可能，作者称欧洲人将主要关注本国附近发生的危险，大多数欧洲国家将非常不愿意为了帮助维持亚洲地区的力量平衡而将士兵的生命或国家的繁荣置于危险之中。

他解释说，现在实际发生的是权力分配（和威胁）的结构性变化，这种变化自苏联解体后开始逐渐显现，部分原因是单极时代（1993-2009年）掩盖了表面之下发生的事情。当今世界是一个不平衡的多极世界，这意味着许多国家面临更加模糊的威胁环境，大国和中等强国都有一系列不同的选择。

不断变化的地缘政治环境

他补充说，跨大西洋团结毕竟是两极冷战的产物，期望在特定地缘政治背景下出现的关系和承诺延续下去并在新背景下发生变化是不现实的。

沃尔特接着说，平衡威胁理论认为，国家通常以结盟平衡他们面临的威胁，而威胁级别又是4个组成部分的组合：整体实力、地理接近度、进攻能力，以及预期的意图。在其他条件相同的情况下，拥有强大经济和军事力量的邻国比远方的威胁更大，因此更有可能推动邻国与他们结盟。

在所有条件相同的情况下，拥有庞大的、具有进攻性军队的国家比具有适度军事能力的国家或拥有旨在保卫领土而不是投射力量或征服别国的武装力量的国家更具威胁性。与积极友好或至少对现状基本满意的强国相比，较弱的国家（被判断为具有恶意意图）可能更具威胁性。因此，后者将导致比前者更平衡的行为。

亚洲立场和欧洲立场

从平衡威胁理论的角度来看，沃尔特表示，亚洲当前的趋势很容易理解；当代中国正在对威胁的四个组成部分敲响警钟，这就是为什么亚洲邻国以不同的方式采取共同行动并寻求与美国建立更密切的伙伴关系，但欧洲呢？

作者回答说，中国崛起的力量及动用武力的倾向导致出现了对中国的负面态度，但欧洲距离中国很远，中国不会对欧洲任何国家的领土完整，或对其国家安全的其他基本要素构成威胁，中国不会入侵欧洲，或以核武器或支持当地大规模恐怖袭击的方式侵犯欧洲。即使是更强大的中国海军也不会航行过半个地球的距离实施封锁。中国也不会将数百万难民送往欧洲边境。在可预见的未来，中国对欧洲施加霸权的前景几乎是不可能的。那么欧洲可以平衡什么？

欧洲的利益

在与中国的军事竞争中站队不符合欧洲（法国、德国、英国、西班牙等国）的利益，这指的是上周法国经济与财政部长布鲁诺·勒梅尔所说的：“美国想要与中国对抗。欧盟希望与中国接触。”勒梅尔补充说，欧洲的关键问题是“独立于美国，能够捍卫自己的利益，无论是经济利益还是战略利益。”

沃尔特补充说，迄今为止，大多数欧洲国家不愿危及与中国的经济关系是可以理解的，并指出中国在德国出口中的份额从2000年的1.6%增加到2018年的7%以上，而美国的份额从10.3%下降到8.7%。这是实现对中国军事平衡的另一个不利因素。

共同的价值观

作者指出共同价值观体现在，拜登政府认为可以将欧洲和美国联合成一个大反华联盟，作者问：为什么欧洲要进行认真的军事努力来捍卫或促进另一边世界的民主，当欧盟甚至不知道如何应对匈牙利和波兰民主受到的侵蚀以及白俄罗斯对民主的积极压制？

作者不忘提及美国自身岌岌可危的民主状态，美国两大政党之一公然破坏现有民主制度并试图确保永久统治，难以团结世界上的民主国家，民主运转障碍的证据每天都在出现。此外，如果共和党成功地阻止了美国认真对待气候变化的努力，而欧洲人认真（且正确地）对待这种风险，这种额外的不和谐因素将使建立共同阵线对抗中国变得困难。